Решение по делу № 11-30/2017 от 26.04.2017

Дело № 11 - 30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Рожина Е.В., представителей ответчиков Рушаковой Е.А., Бровина В.А., Ерофеевского В.Н., Башариной Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2017 в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по апелляционной жалобе МУП «Горсвет» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 13.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Рожин Е.В. обратился в суд с иском к МУП «Горсвет» о взыскании материального ущерба в размере 4 500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.09.2016 по вине ответчика произошел скачок напряжения в электросети его квартиры, что привело к выходу из строя принадлежащих Рожину Е.В. стиральной машины и люстры. Стоимость восстановительного ремонта указанного имущества составила 4 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13.03.2017 исковые требования Рожина Е.В. удовлетворены, с МУП «Горсвет» в пользу истца взысканы компенсация материального ущерба в размере 4 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 7 150 рублей.

В апелляционной жалобе МУП «Горсвет» просит решение суда от 13.03.2017 отменить, так как имущественный ущерб Рожину Е.В. причинен не в результате действий ответчика, а в результате действий иных лиц.

На основании определения Коряжемского городского суда от 30.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Рожина Е.В. к МУП «Горсвет» о взыскании материального ущерба, по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Коряжемского городского суда от 13.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Горсвет» надлежащим ответчиком МУП «ПУ ЖКХ», определением от 16.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Горсвет» и ООО «Комплекс».

В судебном заседании истец Рожин Е.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожина Н.В. полагали необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Рушакова Е.А. в судебном заседании просила оставить исковые требования к ООО «Комплекс» без удовлетворения, так как имущественный вред Рожину Е.В. причинен не по вине ООО «Комплекс».

Представитель ответчика Бровин В.А. в судебном заседании просил оставить исковые требования к МУП «Горсвет» без удовлетворения, так как имущественный вред Рожину Е.В. причинен не по вине МУП «Горсвет».

Представители ответчика Башарина Ю.В. и Ерофеевский В.Н. в судебном заседании просили оставить исковые требования к МУП «ПУ ЖКХ» без удовлетворения, так как имущественный вред Рожину Е.В. причинен не по вине МУП «ПУ ЖКХ».

Заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 2 и ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут произошел аварийный обрыв нулевой жилы кабельной линии «ТП-20 – Лермонтова 14», что привело к скачку напряжения в квартирах <адрес> в г. Коряжме. Данная кабельная линия принадлежит МО «Город Коряжма», на основании договора № 137 от 29.02.2008 закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Горсвет». В результате указанного скачка напряжения принадлежащие истцу Рожину Е.В., проживающему в <адрес>, стиральная машина и люстра вышли из строя, стоимость ремонта указанного имущества составила 4 500 рублей. Указанные обстоятельства, а также факт причинения имущественного ущерба Рожину Е.В., размер данного ущерба, причины его возникновения, наличие причинно-следственной связи между обрывом нулевой жилы кабельной линии «ТП-20 – Лермонтова 14» и скачком напряжения в сети, наличие причинно-следственной связи между произошедшим скачком напряжения в сети и повреждением электроприборов Рожина Е.В., сторонами под сомнение не ставятся, в судебном заседании представителями ответчиков не оспариваются. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судах первой и апелляционной инстанций, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.04.2013 между МУП «ПУ ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Комплекс» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, согласно п. 2.1. которого МУП «ПУ ЖКХ» обязалось подавать ООО «Комплекс» коммунальный ресурс, для оказанием последним коммунальной услуги. Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что МУП «ПУ ЖКХ» обязано осуществлять поставку электрической энергии с качеством, позволяющим Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с показателями качества. Согласно Приложению № к указанному договору, помимо прочих, коммунальный ресурс подается ресурсоснабжающей организацией к дому № по <адрес>.

Решением № 1 от 22.11.2013 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Лермонтова принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комплекс», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Комплекс» оказывает собственниками помещений указанного многоквартирного дома, помимо прочих, коммунальную услугу по электроснабжению.

01.01.2016 между МУП «ПУ ЖКХ» и МУП «Горсвет» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-Э/16, согласно которому МУП «Горсвет» является сетевой организацией и оказывает МУП «ПУ ЖКХ» услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. Согласно п. 3.3.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Рожин Е.В. и Рожина Н.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» истец Рожин Е.В. является потребителем электрической энергии; ответчик ООО «Комплекс» является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, то есть покупателем; ответчик МУП «ПУ ЖКХ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии; МУП «Горсвет» является территориальной сетевой организацией.

Указанные обстоятельства сторонами под сомнение не ставятся, в судебном заседании представителями ответчиков не оспариваются, подтверждаются пояснениями сторон в судах первой и апелляционной инстанций, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб потребителю электрической энергии Рожину Е.В. причинен в следствии ненадлежащего исполнения сетевой организацией МУП «Горсвет» своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-Э/16 от 01.01.2016 и необеспечении передачи электрической энергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой соответствовали бы техническим регламентам.

В судебном заседании факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков МУП «ПУ ЖКХ», а также ООО «Комплекс» и причинением имущественного ущерба Рожину Е.В. не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца и взыскании с МУП «ПУ ЖКХ» (гарантирующего поставщика) в пользу Рожина Е.В. (потребителя электрической энергии) имущественного ущерба в размере 4 500 рублей, причиненного действиями МУП «Горсвет» (сетевой организации), привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба с ООО «Комплекс» и МУП «ПУ ЖКХ» суд не усматривает.

В связи с тем, что Рожин Е.В. в досудебном порядке с требованием о компенсации причиненного материального ущерба к МУП «ПУ ЖКХ» не обращался, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика МУП «ПУ ЖКХ» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13.03.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым:

«исковые требования Рожина Евгения Валентиновича к Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Рожина Евгения Валентиновича компенсацию причиненного материального ущерба в размере 4 500 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рожина Евгения Валентиновича к Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» в полном объеме».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов