Решение по делу № 33-8875/2016 от 18.10.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,
судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Сашко А.В.,

с участием прокурора Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Себежко В. Е.к Кобозову А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Кобозова А. С. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2016 г. Себежко В.Е. обратился в суд с иском к Кобозову А.С. о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 30.05.2015 г. вследствие наезда на него на пешеходном переходе автомобиля, находящегося под управлением Кобозова А.С. Вина Кобозова А.С. подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.11.2015 года и 02.06.2015 года о привлечении Кобозова А.С. к административной ответственности. Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, он попал в больницу и длительное время восстанавливал здоровье. Ответчик участия и помощи в лечении не оказывал. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу материальный вред в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года исковые требования Себежко В.Е. удовлетворены частично. Взыскано с Кобозова А.С., в пользу Себежко В.Е., <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>, разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование апелляционной жалобы Кобозов А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Бахчисарайского района Республики Крым просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 30.05.2015 года в 09 часов 30 минут на 3 км. 250 м. автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай Кобозов А.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Себежко В.Е., переходящему дорогу по пешеходному переходу справа-налево по ходу движения автомобиля, и произвел на него наезд, в результате чего пешеход получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

30.05.2016 года Себежко В.Е. доставлен в Бахчисарайскую ЦРБ, с диагнозом: ушиб левой голени, ссадина на левой голени.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.11.2015 года Кобозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования Себежко В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, согласно которым: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Коллегия соглашается с размером компенсации материального вреда Себежко В.Е., определенным судом первой инстанции, так как согласно предоставленным квитанциям, истцом приобретены медицинские препараты для лечения телесных повреждений в результате ДТП через незначительный промежуток времени после происшествия или в период нахождения на стационарном лечении в Бахчисарайской ЦРБ. Сумма компенсации морального вреда определена с учетом степени физических и нравственных страданий истца и его пожилого возраста.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Кобозовым А.С., состоящее в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, подтверждено материалами дела, в том числе постановлениями, которым Кобозов А.С. привлечен к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы Кобозова А.С. относительно его материального положения, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобозова ФИО8 без удовлетворения.

Судьи: