Решение по делу № 2-878/2015 (2-7682/2014;) от 19.11.2014

Дело №2-878/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителей истца Санникова Д.В. и Федотовой Л.Н., представителей ответчика Панина И.Ю. и Аликина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михно В. В. к Паниной А. В. о признании договора подряда расторгнутым и взыскании денежных средств, встречному иску Паниной А. В. к Михно В. В. о взыскании денежных средств и пени,

установил:

Михно В.В. обратился в суд с иском к Паниной А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального 2-х этажного дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) выполняет комплекс работ по строительству индивидуального 2-х этажного дома, а ответчик (заказчик) обязан принять эти работы и уплатить согласованную сторонами в смете цену - в размере -СУММА1- В соответствии с условиями договора, истец выполнил 4 этапа работ на сумму -СУММА2-., которые ответчик принял без замечаний, путем проставления подписи о принятии каждого из 4-х этапов работ. Приложением № к договору сторонами установлен и согласован график внесения платежей, даты и суммы оплат по договору. Ответчиком произведена оплата -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ года. Следующие оплаты по -СУММА4-. должны были производиться ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Панина А.В. прекратила оплату по графику, чем нарушила условия договора. Ответчик уклоняется от переговоров, по телефону она сообщила истцу, что отказывается производить какие - либо выплаты. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое образовалось из стоимости выполненных и принятых работ -СУММА2-. - -СУММА3-. (оплата) = -СУММА5- ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. направил в адрес Паниной А.В. претензию о приостановлении работ на объекте в связи с задержкой платежей и с требованием выплатить возникшую задолженность по договору. Однако ответчик оставила претензию без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. направил Паниной А.В. претензию об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с неисполнением заказчиком условий договора и требованием вернуть задолженность в размере -СУММА5-. Данная претензия также осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. подано уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что в ходе предварительного судебного заседания ответчик не согласился с доводом истца, что договор подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору в части оплаты, о чем истец (подрядчик) сообщил ответчику (заказчику) в претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления, Михно В.В. просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Паниной А.В. и Михно В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Паниной А.В. денежные средства в размере -СУММА5-.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-.; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. вновь подано уточненное исковое заявление, где он просит признать договор подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Паниной А.В. и Михно В.В., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Паниной А.В. денежные средства в размере -СУММА8-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-., расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ Паниной А.В. подано встречное исковое заявление, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Михно В.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома, в соответствии с которым подрядчик Михно В.В. обязался в установленный договором срок в соответствии с согласованной заказчиком Паниной А.В. проектной и сметной документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального двухэтажного дома, по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору подряда составила -СУММА1-. В соответствии с п. 4.3.3. договора при заключении договора Паниной А.В. был оплачен аванс в размере -СУММА3-. Сроки выполнения строительных работ в соответствии с п. 3.1 договора определены в приложении № к договору. Согласно данному приложению, срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на оплаченный аванс, подрядчик не выполнил работы в оговоренный договором срок, фактически выполненные работы были произведены некачественно и не в полном объеме. Также в нарушение условий договора подрядчик не передал Паниной А.В. фактически выполненные работы. Более того, осенью ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. необоснованно приостановил производство работ и впоследствии отказался в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств по договору. В связи с этим Панина А.В. была вынуждена обратиться к специалистам на предмет определения качества, объема и стоимости фактически выполненных работ Михно В.В. Согласно техническому заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость фактически выполненных Михно В.В. работ составляет -СУММА9-. Учитывая ненадлежащее исполнение Михно В.В. обязательств по договору подряда, Панина А.В. в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании изложенного просит взыскать с Михно В.В. сумму убытков (неосвоенную сумму по договору) в размере -СУММА11- пени в размере -СУММА10-

Истец Михно В.В. (ответчик по встречному иску) в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Михно В.В. в рамках уточненного искового заявления требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Ответчик Панина А.В. (истец по встречному иску) в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика Паниной А.В. исковые требования не признали в полном объеме, встречные требования поддержали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

На основании ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик, в том числе и соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паниной А.В. (покупатель) и Михно В.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и построенный на нем жилой дом, указанные в п.2.1.1. и 2.1.2. В силу п.2.1.4. цена земельного участка составляет -СУММА12-., а жилого дома - -СУММА13. Цена объекта, указанная в подпункте 2.1.4 пункта 2.1. договора подлежит оплате покупателем в сроки, установленные в основном договоре. В обеспечение исполнения обязательств по договору покупатель обязуется внести обеспечительный взнос, -СУММА14-. в день подписания договора, -СУММА15-. до ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА15-. до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора), (т.2 л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной А.В. и Михно В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной А.В. (заказчик) и Михно В.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с согласованной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству следующего объекта: индивидуального 2-х этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете цену (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ согласована сторонами в смете (Приложение № к настоящему договору).

Как следует из Приложения № к договору подряда, стоимость работ составила -СУММА1- срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13).

На основании п. 2.2. договора оплата работ производится поэтапно, в сроки, установленные в графике оплаты выполненных работ - Приложение № к настоящему договору.

Согласно п.4.1.5., 4.1.7., 4.1.8. договора, подрядчик обязуется обеспечить качество выполненных работ; обеспечить охрану объекта и строительной площадки на период проведения строительных работ и до подписания заказчиком акта приема-передачи завершенного строительством объекта; в срок до 5 календарных дней с момента завершения каждого этапа строительных работ (График выполнения строительных работ с перечнем этапов приведен в Приложение № к настоящему договору) извещать заказчика о завершении соответствующего этапа работ.

Не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, заказчик обязуется предоставить подрядчику проектную документацию.

В силу п. 4.3.3. и 4.3.4. договора заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере -СУММА3-. в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплачивать выполненный этапы работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № к договору).

Согласно п. 10.1, 10.3 договора, расторжение договора до подписания акта приема-передачи завершенного строительством объекта возможно как в одностороннем порядке, так и по согласованию сторон. Расторжение настоящего договора по инициативе подрядчика возможно в случае неисполнения заказчиком порядка оплаты. В случае просрочки оплаты заказчиком в течении 2-х месяцев, подрядчик приостанавливает производство работ до полного погашения заказчиком образовавшейся задолженности.

В Приложении № к договору приведен расчет стоимости индивидуального дома, в которую входит стоимость материалов и стоимость работ, указаны даты этапов выполнения работ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. получил от Паниной А.В. денежные средства в общей сумме -СУММА16- (-СУММА14-. + -СУММА17-. + -СУММА15-. + -СУММА18-.) по предварительному договору купли-продажи жилого дома (т.2 л. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. в адрес Паниной А.В. была направлена претензия с просьбой произвести до ДД.ММ.ГГГГ оплату (т. 1 л.д. 17, 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. в адрес Паниной А.В. была направлена претензия с уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор он считает расторгнутым, требует полного погашения задолженности в размере -СУММА5-. (т.1 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. в адрес Паниной А.В. была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и требованием в течение одного банковского дня оплатить сумму принятых работ в размере -СУММА5-. (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно техническому заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-169), обследование незаконченного строительством дома со вторым мансардным этажом расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с техническим заданием заказчика в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей Паниной А.В. на основании осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ Как указано на стр.3 заключения, в ходе телефонного разговора между представителем Паниной А.В. - Аликиным М.Р. и застройщиком Михно В.В. выяснилось, что Михно В.В. находится на территории строительной площадки о чем свидетельствовал и автомобиль, принадлежащий ему, припаркованный на въезде. На предложение Аликина М.Р. принять участие в осмотре незаконченного строительством жилого индивидуального дома, Михно В.В. отказался. По результатам обследования установлено следующее:

- несущие и ограждающие конструкции здания на момент обследования находятся в аварийном техническом состоянии.

- объект располагается на земельном участке с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для дачного строительства.

- сметная стоимость работ по фактически выполненным работам и материалам возведенного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - -СУММА9- (смета прилагается).

Дальнейшая эксплуатация дома по адресу: <адрес> считается не возможной по причине не оконченного строительства, а также дефектов выявленных в ходе обследования. Отсутствие элементов жесткости конструктивных элементов может привести к обрушению сооружения.

Для дальнейшей комфортной и безаварийной эксплуатации дома необходимо выполнить все виды работ, перечисленные в разделе 4. Рекомендации.

После окончания строительства в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данное строение в соответствии с видами разрешенного использования возможно эксплуатировать исключительно в качестве дачного дома.

Даны следующие рекомендации (раздел 4): Фундаменты:

- выполнить утепление и защиту цоколя (фундамента);

- выполнить вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию;

- выполнить отмостку по периметру здания;

- выполнить планировку прилегающей территории с элементами благоустройства. Стены 1 -го этажа:

- выполнить монолитную заделку стыков стеновых панелей, обеспечивающую пространственную жесткость конструкции здания;

- выполнить монолитный пояс по контуру наружных стен, обеспечивающий пространственную жесткость конструкции здания;

- выполнить заделку бетоном в местах опирания стен на фундаментную плиту;

- смонтировать утеплитель в угловых соединениях;

- выполнить расшивку стыков плит утеплителя, демонтировать наплывы бетона, восстановить утепление монтажной пеной для наружных работ;

- выполнить наружную отделку;

- выполнить черновую внутреннюю отделку. Стены и фронтоны в уровне второго этажа:

- выполнить монолитный железобетонный пояс, обеспечивающий пространственную жесткость сооружения;

-       выполнить утепление стен в соответствии СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»;

- выполнить утепление в нише для опирания перекрытия;

- выполнить наружную отделку;

- выполнить черновую внутреннюю отделку. Крыша:

- выполнить утепление крыши;

-       выполнить гидроизоляцию и пароизоляцию (поврежденную атмосферным воздействием);

- выполнить обрешетку;

- выполнить кровельное покрытие и элементы водостока;

- деревянные конструкции обработать антисептиком и антипиренами;

- выполнить подшив свесов кровли;

- выполнить черновую отделку внутри помещений.

Выполнить межэтажное перекрытие, связав силовые элементы стен и перекрытия. Выполнить внутреннюю черновую отделку помещений.

Выполнить монтаж инженерных сетей и коммуникаций (отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

О проведении осмотра незаконченного строительством дома Панина А.В. извещала Михно В.В. и его представителя Федотову Л.Н.

Согласно ответам из Пермского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. ПО, 111) на имя Михно В.В. и Федотовой Л.Н. были выписаны извещения в связи с направлением Паниной А.В. писем, поданных ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо на имя Михно В.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ г., извещения доставлены в почтовый ящик, вторичные извещения выписаны и доставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., адресат за получением не обращался. На имя Федотовой Л.Н. ценное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ г., выписано извещение и доставлено в почтовый ящик. Вторичное извещение выписано и доставлено ДД.ММ.ГГГГ г., ценное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ лично. С учетом изложенного, доводы стороны Михно В.В. о том, что они не были извещены о состоявшемся осмотре, судом во внимание не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ через курьерскую службу в адрес Михно В.В. была направлена претензия Паниной А.В. об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить убытки, вернуть неосвоенную по договору подряда денежную сумму в размере -СУММА11-., выплатить пени в размере -СУММА19- (т. 1 л.д. 115-116, 117-118).

Суд считает необходимым принять во внимание техническое заключение, представленное Паниной А.В., так как оно соответствует требованиям закона, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется в связи с тем, что оно составлено специалистом, который выезжал на объект и осматривал его, Михно В.В. был извещен о данном осмотре, однако не явился, следовательно, действия Паниной А.В. ввиду возникновения между сторонами разногласий по качеству, объему и стоимости произведенных работ по договору по проведению независимой оценки являются правомерными.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств судом установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома, в котором сторонами в Приложении № определены и согласованы: конкретный перечень, этапы и цена работ, срок ее выполнения, количество и стоимость материалов, также в договоре согласована необходимость с момента завершения каждого этапа строительных работ извещать заказчика о завершении соответствующего этапа работ, условия составления актов выполненных работ и обеспечения качества

выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств того, что Михно В.В. с момента завершения каждого этапа строительных работ извещал заказчика о завершении соответствующего этапа работ суду не представлено. Ссылка представителей Михно В.В. на то, что Приложение № к договору подряда фактически является подписанными Паниной А.В. актами выполненных работ несостоятельна, так как из буквального толкования договора подряда (п. 1.4, 2.1, 4.1.8, 5.1, 9.2) данное приложение фактически является сметой к настоящему договору, где определены и согласованы конкретный перечень, этапы и цена работ, срок ее выполнения, количество и стоимость материалов, в которые, согласно пояснениям представителя Михно В.В., вошли транспортные расходы. Данные условия были согласованы Паниной А.В., о чем свидетельствует ее подпись в приложении. Более того, акт приема-передачи должен содержать перечень всех работ или части выполненных работ, сведения об их принятии заказчиком, о наличии либо отсутствии замечаний по качеству, однако в Приложении№ таких сведений не содержится.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда (первые 4 этапа) выполнены подрядчиком Михно В.В. некачественно, что подтверждается представленным Паниной А.В. техническим заключением, а именно: отсутствует утепление фундамента, вертикальная и горизонтальная гидроизоляция; монолитная заделка стыков стеновых панелей, обеспечивающая пространственную жесткость конструкции здания; часть стыков имеет ширину менее 10 см. и недостаточное армирование, что не может обеспечить пространственной жесткости сооружения; армирование монолитных заделок выполнено из арматуры диаметром 10x12 мм, верхние концы арматуры не связаны со связями (обоймами), выполненными из уголка, и с горизонтальной арматурой, уложенной в нише отсутствующего перекрытии; отсутствует монолитный пояс по конуру наружных стен, обеспечивающий пространственную жесткость конструкции здания; стеновые панели установлены на фундаментную плиту «насухо», то есть без применения кладочного раствора или подмоноличивания бетоном; частично отсутствует утеплитель в угловых соединениях; щели между листами утеплителя заполнены бетоном, образуют мостики холода; утеплитель частично выполнен из обрези пенополистерола; щели между листами утеплителя; отсутствуют наружная и черновая внутренняя отделка; кладка наружных стен из ячеистобетонных блоков выполнена без устройства (защемления) монолитного межэтажного перекрытия; опирание стен выполнено на стеновые панели первого этажа со смещением в наружную сторону, образуя эксцентриситет; отсутствует монолитный пояс по верху стен, обеспечивающий жесткость конструкции; не выполнено утепление стен; на крыше отсутствует утеплитель, гидроизоляционный слой и гидроизоляция, обрешетка; межэтажное перекрытие не выполнено. Исходя из этого, в силу действующего законодательствам Панина

A.В. вправе отказаться от исполнения договора и требовать от подрядчика в связи с некачественным выполнением работ соразмерного уменьшения установленной за работу цены и взыскания излишне уплаченных сумм. Исходя из этого, требования Паниной А.В. о взыскании с Михно В.В. денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ по договору строительного подряда в размере -СУММА20-. (-СУММА16-. - -СУММА9-.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителями истца приобщен к материалам дела отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком которого является Михно

B.В. (л.д. 18-63). Согласно данному отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, фактически выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составляет -СУММА21-. Как следует из указанного отчета, оценка произведена на основании представленных документов и фотоматериалов, без осмотра объекта (стр.2 и 4 отчета).

Данное исследование суд не может принять во внимание, поскольку оно проведено на основании представленных документов и фотоматериалов, без осмотра объекта, без извещения Паниной А.В. о проведении экспертного исследования. Кроме того, следует обратить внимание, что отчет, представленный Михно В.В., составлен ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного Паниной А.В. в рамках работ по составлению технического заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Также Паниной А.В. заявлены требования о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-. на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Указанные требования Паниной А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу положений преамбулы этого закона, так как материалы дела не содержат сведений о том, что Михно В.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 181) и доказательств того, что его деятельность по договору связана с предпринимательской, суду на день вынесения решения не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работы по строительству индивидуального 2-х этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> выполнены подрядчиком некачественно, данные работы заказчиком Паниной А.В. не принимались, акты выполненных работ не составлялись, то оснований для удовлетворения требований Михно В.В. о взыскании с Паниной А.В. денежных средств в размере -СУММА8-. не имеется. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению. В этом случае отсутствуют и основания для взыскания расходов Михно В.В. по уплате государственной пошлины.

По условиям предварительного договора цена объекта, указанная в подпункте 2.1.4. п.2.1. подлежит оплате покупателем денежными средствами в сроки, указанные в основном договоре. В силу п.3.2. предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств Панина А.В. приняла обязательства по уплате обеспечительного взноса в размере -СУММА22-., согласно распискам на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено -СУММА16- Как следует из дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора, денежные обязательства между сторонами не прекращаются. По условиям договора подряда (п.2.2) оплата работ производится поэтапно, в сроки, установленные в графике оплаты выполненных работ (Приложение №2). Согласно данному графику, учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. уже в адрес Паниной А.В. направляет претензию с уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор он считает расторгнутым, требует полного погашения задолженности в размере -СУММА5- тогда как просрочка по графику составила лишь -СУММА23-.. однако доказательств выполнения работ на истребуемую сумму Паниной А.В. не представляет.

Представленная Михно В.В. накладная и путевой лист с квитанций от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание (т.2 л.д.35-36), поскольку к данному сроку даже не был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ Остальные представленные квитанции сами по себе существенного значения для рассмотрения спора по существу не имеют, так как суммы указанные в них заложены в Приложении № к договору подряда.(т.2 л.д.31-49).

Доводы представителей Михно В.В. о том, что Паниной А.В. в нарушении условий договора не была представлена проектная документация, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 743 ГК РФ именно на подрядчике лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с технической документацией. Подрядчик, приняв оплату от заказчика и начав работы, не вправе ссылаться в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ на отсутствие технической документации. При этом, из пояснений представителя Паниной А.В. - Панина И.Ю. установлено, что приложенное к их техническому заключению планировочное решение жилого дома было разработано совместно с Михно В.В. и на основании него производилось строительство.

Ссылка представителей Михно В.В. на то, что по условиям договора подряда подрядчик приял на себя обязательства по строительству индивидуального дома, а не жилого дома также несостоятельна, так как по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михно В.В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) построить жилой дом.

Доводы Михно В.В. в письменных пояснениях о том, что с даты направления претензии он считает договор расторгнутым, поэтому снимает с себя ответственность по охране объекта не могут быть приняты во внимание, так как по условиям договора он принял на себя обязательства обеспечить охрану объекта до подписания заказчиком акта приема-передачи завершенного строительство объекта, однако в судебном заседании установлено, что Паниной А.В. ни одного акта приема-передачи работ не подписывалось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Михно В.В. в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА24-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Михно В. В. в удовлетворении требований к Паниной А. В. отказать в полном объеме.

Встречные требования Паниной А. В. к Михно В. В. удовлетворить частично, взыскать с Михно В. В. в пользу Паниной А. В. денежные средства в размере -СУММА20-. В удовлетворении остальной части требований Паниной А. В. отказать.

Взыскать с Михно В. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА24-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина