Решение по делу № 12-261/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  " 28 " мая 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кулакова Т.С., с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первого заместителя главы Администрации городского округа город Кострома Болоховца О.В. - Матвеевой Ю.А.,

главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишковского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя первого заместителя главы Администрации городского округа города Костромы Болоховца ФИО5 Матвеевой Ю.А. на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишковского О.В. от 15.07.2014 года № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишковского О.В. от 15.07.2014 года первый заместитель главы Администрации городского округа город Кострома Болоховец О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из указанного постановления о назначении административного наказания, Болоховец О.В. признан виновным в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений - берегоукреплений в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушении СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» при эксплуатации указанных сооружений, подробно указанных в постановлении.

Будучи несогласным с постановлением о назначении административного наказания, представитель первого заместителя главы Администрации городского округа города Костромы Болоховца О.В. – Матвеева Ю.А., обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой указала следующее:

- первый заместитель главы Администрации городского округа г. Костромы Болоховец О.В. не является субъектом ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ, так как гидротехнические сооружения, в отношении которых нарушены правила безопасности, находятся в оперативном управлении МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы», чья гражданская ответственность в части риска за причинение вреда гидротехническими сооружениями застрахована;

- при вынесении постановлении не исследованы служебные обязанности Болоховца О.В., не указано, какие именно должностные обязанности им не были исполнены или были исполнены ненадлежащим образом;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена вина Болоховца О.В., в частности, не доказано, что он имел возможность соблюдения правил и норм;

- проверка соблюдения Администрацией г. Костромы требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений проведена 24.06.2014, в этот же день вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем Болоховец О.В. был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, а, следовательно, полноценно реализовать свое право на защиту;

- в результате правонарушения не причинено существенного вреда, не наступило последствий для охраняемых общественных отношений, в связи с чем данное деяние могло быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Матвеева Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что гидротехнические сооружения, указанные в постановлении о назначении административного наказания, были переданы в оперативное управление МКУ «Центр гражданской защиты города Костромы», которое в настоящее время и принимает меры по устранению выявленных нарушений, т.к. обладает необходимыми для этого силами и средствами, а также выделенными из бюджета денежными средствами. Также указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.01.2015 года постановление главного государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишковского О.В. от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Кострома по ст. 9.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Кроме того, в настоящее время арбитражным судом удовлетворен иск о признании бездействия незаконным, в связи с чем рассматривается вопрос о передаче гидротехнических сооружений, расположенных в пределах муниципального образования городской округ г. Кострома, в собственность Российской Федерации.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишковский О.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что первый заместитель главы Администрации города Костромы Болоховец О.В. является лицом, ответственным за защиту населения от чрезвычайных ситуаций, осуществление мероприятий по территориальной и гражданской обороне, а, следовательно, именно он должен нести ответственность за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений. Также считал несостоятельным довод о том, что ответственность за надлежащее содержание гидротехнических сооружений должна нести только эксплуатирующая их организация, т.к. соблюдение обязательных правил и норм содержания гидротехнических сооружений согласно ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возложена не только на эксплуатирующую организацию, но и на собственника гидротехнических сооружений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, нахожу, что состоявшиеся судебные решения подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, ответственность за нарушения которых предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также Постановления Правительства РФ от 27.02.1999 года №237 соблюдение указанных в них норм и правил возложено на собственника и (или) эксплуатирующую организацию, которые и могут являться субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ.

При этом необходимым элементом состава правонарушения, вменяемого физическому, должностному либо юридическому лицу, является наличие вины.

Как следует из материалов дела, межрегиональным отделом по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора проводилась плановая выездная проверка администрации городского округа г. Кострома на предмет выполнения требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

В ходе проведенной проверки установлено, что гидротехнические сооружения (берегоукрепление в районе <адрес> в г.Костроме; правый берег ... водохранилища, берегоукрепление в районе <адрес>», 598-599 км судового хода; правый берег ... водохранилища г.Кострома, берегоукрепление в районе <адрес>, 600км судового хода; правый берег ... водохранилища бепегоукоепление в оайоне <адрес> от автопешеходного моста через реку ... до устья реки ..., 601 км судового хода), являющиеся собственностью администрации городского округа г. Кострома, эксплуатируются со следующими нарушениями:

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений;

- отсутствуют проекты натурных наблюдений за работой и состоянием гидротехнических сооружений;

- отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений;

- отсутствуют расчеты вероятного вреда;

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности;

- отсутствуют планы по предупреждению и ликвидации аварийной ситуации;

- не    обеспечено    техническое    обслуживание    и    текущий    ремонт гидротехнических сооружений.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен перечень вопросов, решение которых и ответственность за их выполнение отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

На основании судебного решения от 06.04.2012 года у муниципального образования городской округ г.Кострома возникло право собственности на вышеуказанные гидротехнические сооружения.

Постановлениями главы администрации г.Костромы № от 6.06.2012 года и № от 27.12.2013 года, со ссылкой на ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принято решение о закреплении в т.ч. проверенных в ходе внеплановой проверки в июне 2014 года гидротехнических сооружений, за муниципальным казенным учреждением г.Костромы «Центр гражданской защиты г.Костромы» на праве оперативного управления. Этими же постановлениями данные гидротехнические сооружения как входившие в состав муниципальной казны, исключены из состава имущества муниципальной казны г.Костромы.

Также в материалах дела имеется письмо директора МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» начальнику Управления финансов администрации г. Костромы о расчете средств, необходимых для содержания гидротехнических сооружений, где ставится вопрос о необходимости заложения в бюджет г. Костромы средств на 2014 год на разработку эксплуатационной документации и на содержание гидротехнических сооружений (л.д. 31-32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений возложены на МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» (эксплуатирующую организацию), что подтверждается также п. 4 Устава Учреждения, согласно которому с момента передачи имущества на учреждение возлагаются обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности первого заместителя главы администрации г.Костромы Болоховца О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, сделан без оценки всех представленных доказательств в совокупности, как этого требует ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом выполнены не были, что является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации г.Костромы Болоховца О.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, судья

            РЕШИЛ:

жалобу представителя первого заместителя главы Администрации городского округа город Кострома Болоховца О.В. - Матвеевой Ю.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за электроустановками и гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 15.07.2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы Администрации городского округа города Костромы Болоховца ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Болоховца ФИО5 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принятое решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

                Судья                        Т.С. Кулакова