Решение по делу № 2-1515/2024 от 29.05.2024

24RS0033-01-2024-001642-33

гр. дело №2-1515/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

с участием представителя истца Карпова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2024 по исковому заявлению Седых Е.Н. к Жилищному кооперативу «Новый вектор» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седых Е.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Новый вектор» (далее – ЖК «Новый Вектор») о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она (Седых Е.Н.) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, несет все расходы за предоставляемые коммунальные услуги.

В марте 2023 года от ответчика получена квитанция, в которой была указана сумма задолженности в размере 12896 рублей 26 копеек.

До мая 2023 года многоквартирный <адрес> обслуживал ответчик - ЖК «Новый вектор», а с мая 2023 года передан в управление управляющей компании ООО «ЗОТА».

13 апреля 2023 года Седых Е.Н. обратилась с заявлением в ЖК «Новый вектор» с просьбой о разъяснении и предоставлении информации, каким образом и за какой период была рассчитана задолженность в размере 11982 рубля 04 копейки.

На заявление истца ЖК «Новый Вектор» предоставлен ответ, о том, что начисление платы произведено с ноября 2017 года, данная сумма выставлялась ранее ПАО «Красноярскэнергосбыт» ЖК «Новый Вектор» как задолженность за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, который ЖК «Новый Вектор» оплатил.

Поскольку ответчик продолжает начислять задолженность и насчитывать на эту сумму проценты, на апрель 2024 года задолженность составляет 15274 рубля 02 копейки.

С данным расчетом задолженности истец не согласна, так как указанная задолженность не соответствует применяемым тарифам для расчета. Кроме того, ответчик не предоставил информацию, за какой период образовалась данная задолженность, и на каких основаниях был произведен перерасчет.

Просит признать незаконными действия ЖК «Новый вектор» по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовых нужды в размере 15274 рубля 26 копеек; взыскать с ответчика Жилищного кооператива (ЖК) «Новый вектор» в пользу истца Седых Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи, вынесенном в судебном заседании от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Пивоварчик Д.А.

Истец Седых Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя.

Представитель истца Седых Е.Н. - Карпов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 24 мая 2024 года (срок действия 3 года), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил о том, что Седых Е.Н. оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, а потом образовался необоснованный долг, происхождение которого ответчик объяснить отказался. Просил освободить истца от уплаты задолженности в сумме 15274 рубля 02 копейки.

Представитель ответчика ЖК «Новый Вектор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Хушков Д.Ю. пояснил, что задолженность истца возникла вследствие распределения задолженности ЖК «Новый Вектор» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», взысканную решением Арбитражного суда, на всех собственников многоквартирного жилого дома <адрес>.

Третьи лица: представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», ИП Пивоварчик Д.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 (далее – Правила № 290), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, организовывать работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Порядок определения размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен действующим законодательством.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как произведение тарифа (цены) и приходящегося на каждое жилое (нежилое) помещение объема коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества, определенного в соответствии с формулами 11-12(2), 15,17, 20(2), 24, 28 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета платы в соответствии с пунктом 29(3) Правил № 491 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

С 1 июля 2020 года не установлен законодательством запрет на превышение распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 года), распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 года № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правила № 491 дополнены, в том числе, пунктом 29 (3), в соответствии с подпунктом «а» которого в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил № 491, производится перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

После вступления в силу указанных изменений перерасчет в рассматриваемом случае осуществляется по истечении каждого календарного года, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный год (за 12 календарных месяцев).

В судебном заседании установлено, что Седых Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем коммунальной услуги.

Управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в период с 2017 года по март 2023 года являлся ЖК «Новый Вектор», с марта 2023 года управляющей организацией является ООО «ЗОТА».

В платежном документе для внесения платы за жилищные услуги за март 2023 года, ответчиком ЖК «Новый Вектор» истцу выставлена к оплате электроэнергия – сверх. соц. нормы в размере 12896 рублей 26 копеек.

13 апреля 2023 года Седых Е.Н. обратилась с заявлением в ЖК «Новый вектор» с просьбой о разъяснении и предоставлении информации, каким образом и за какой период была рассчитана задолженность в размере 11982 рубля 04 копейки.

На заявление истца ЖК «Новый Вектор» предоставлен ответ, из которого следует, что начисление платы произведено с ноября 2017 года, данная сумма выставлялась ранее ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ЖК «Новый Вектор» как задолженность за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, который ЖК «Новый Вектор» оплатил.

В платежном документе для внесения платы за жилищные услуги за апрель 2024 года, ответчиком ООО «Зота» истцу выставлена к оплате электроэнергия перед ЖК «Новый Вектор» в размере 15274 рубля 02 копейки.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ЖК «Новый Вектор» за март 2023 года Седых Е.Н. направлен платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, где в разделе 1 за вид услуги «Электроэнергия – сверх соц. норма» отражены сведения о сумме перерасчета прошлого периода, за предыдущие расчетные периоды, также данные суммы указаны в разделе 5 платежных документов с указанием основания перерасчета «Корректировка по показаниям ОДПУ».

В платежном документе за расчетный период – март 2023 года не отражен объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, оказания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведения, в соответствии с Правилами №354, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в рамках рассмотрения обращений собственников жилых помещений МКД, ЖК «Новый Вектор» объявлено предостережение от 07.07.2023 №6099-СТП, предлагающее принять меры в части выполнения работ по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил №290, пунктами 29.2, 29.3 Правил №491, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный 2022 год, провести перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, обеспечить, в соответствии с требованиями подпунктов «д», «з» пункта 69 Правил № 354 в платежных документах указание соответствующих показателей.

Таким образом, ЖК «Новый Вектор» не являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги «электроэнергия», не имело право начислять плату по коммунальной услуге «электроэнергия», а обязано предъявлять к оплате за электроснабжение на содержание общего имущества, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения п. 69 Правил №354, поскольку в платежных документах, предъявленных потребителям многоквартирного дома, не указаны сведения об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, потребленном в многоквартирном доме за расчетный период.

Выставление в платежных документах ЖК «Новый Вектор» и ООО «ЗОТА» суммы задолженности, расчет, который не соответствует предусмотренным действующим законодательством правилам начисления платы за спорную услугу, является незаконным, сумма задолженности равная на апрель 2024 года - 15274 рубля 26 копеек подлежит исключению из лицевого счета истца.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возлагая на ответчика обязанность, суд должен установить срок в течение которого, данная обязанность должна быть исполнена.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика (требования заявлены только к ЖК «Новый Вектор», характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (Протокол №05/24) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 6000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 20000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 10000 рублей.

Согласно квитанции серии АБ №000392 от 27 мая 2024 года Седых Е.Н. оплатила адвокату Карпову В.А. 23000 рублей за получение устной консультации, составление искового заявления, отправке сторонам, представительство в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, отсутствие возражений ответчика, являющегося юридическим лицом, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей (устная консультация, составление искового заявления, отправка сторонам, непосредственное участие в двух судебных заседаниях в качестве представителя), отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в обозначенном размере.

Возражений относительно суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, стороной ответчика не представлено.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ЖК «Новый Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Жилищного кооператива «Новый Вектор» в отношении собственника Седых Е.Н. по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды за апрель 2024 года в размере 15274 рубля 02 копейки.

Обязать Жилищный кооператив «Новый Вектор» исключить из лицевого счета № собственника Седых Е.Н., по адресу: <адрес>, сумму задолженности по перерасчету за электроэнергию в размере 15274 рублей 02 копейки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (ОГРН 1162468083238) в пользу Седых Е.Н. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, а всего 28000 рублей.

Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (ОГРН 1162468083238) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                       Н.В.Андриевская

                                                                  Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года