Решение по делу № 2-3233/2019 от 06.05.2019

№ 2-3233/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002962-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,        при секретаре Стенковой Ю.С., с участием прокурора Соколовой Т.М., истца Кузнецовой К.А., представителя истца Мартиросян О.Б., представителей ответчика Максимченко Г.И., Климасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО2 к Обществу c ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Дзержинского района города Волгограда в интересах Кузнецовой К.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по обращению Кузнецовой К.А. по вопросу невыплаты заработной платы за январь-март текущего года проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Гидробур». По результатам проверки установлено, что Кузнецова К.А. работала в ООО «Гидробур» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом. Согласно условиям заключенного трудового договора (пп. «б» п. 4.4) работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату. Согласно п.1 раздела V трудового договора № должностной оклад работника составляет 14 000 руб. в месяц. Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Вместе с тем, на момент увольнения окончательный расчет с Кузнецовой К.А. не произведен. Из представленной Обществом зарплатной ведомости за период январь-март 2019 года следует, что задолженность по заработной плате перед Кузнецовой К.А. составляет 140 217,37 рублей, которая до настоящего времена не выплачена. Невыплата Кузнецовой К.А. заработной платы является нарушением законных интересов в сфере трудовых отношений, вследствие чего данные обстоятельства, предусмотренные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов Кузнецовой К.А.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь-март 2019 в размере 56 727,00 рублей, обязать ответчика выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, в общей сумме 4 127,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова К.А. исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела прокурор исковые требования увеличил, просит взыскать с ООО «Гидробур» (ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь-март 2019 в размере 140 217,37 руб. (сто сорок тысяч двести семнадцать рублей 37 копеек), денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 4 127,08 руб. (четыре тысячи сто двадцать семь руб. 08 коп.), а всего - 144 344,45 руб.

Прокурор Соколова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Кузнецова К.А., ее представитель Мартиросян О.Б. в судебном заседании поддержали исковое заявление с учетом уточнений, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Максимченко Г.И. в судебном заседании задолженность по заработной плате, а также проценты за задержку выплаты оспаривала, т.к. сумма задолженности работодателя перед Кузнецовой К.А. по заработной плате за январь – март 2019 г. составляет 56 727,37 рублей, компенсация за задержку заработной платы составляет 1 355,39 рублей. Также возражала в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, считая заявленный размер завышенным.

Представитель ответчика директор ООО «Гидробур» Климасов А.И. в судебном заседании возражал против размера задолженности, указанного истцом, в связи с его необоснованностью. Пояснил, что подпись в справках о доходах физического лица с указанием указанного истцом размера заработной платы принадлежит ему, однако, не соответствует действительности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4 статьи 84.1. ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил.

Кузнецова К.А. работала в ООО «Гидробур» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 00.01.2018, заключенного с Обществом.

По условиям заключенного с ней трудового договора (пп. «б» п. 4.4) работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату. Согласно п.1 раздела V трудового договора № должностной оклад работника составляет 14 000 руб. в месяц.

Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На момент увольнения окончательный расчет с Кузнецовой К.А. не произведен.

Из представленной Обществом зарплатой ведомости и контррасчета следует, что задолженность по заработной плате перед Кузнецовой К.А. по заработной плате за январь – март 2019 г. составляет 56 727,37 рублей.

Однако, из предоставленных истцом документов (справки о доходах и суммах налога физического лица, расчетных листков) следует, что задолженность работодателя перед Кузнецовой К.А. по заработной плате за январь-март 2019 составляет в размере 140 217,37 руб. (сто сорок тысяч двести семнадцать рублей 37 копеек), в том числе:

январь 2019 - 46 980 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей);

февраль 2019-60 870 руб. (шестьдесят тысяч сто восемьсот семьдесят рублей);

- март 2019 - 32 367,37 руб. (тридцать две тысячи триста шестьдесят семь рублей тридцать семь копеек).

До настоящего времени заработная плата и денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении, в сумме 140 217,37 руб Кузнецовой К.А. не выплачены.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не произведен, в том числе и в части неоспариваемой суммы.

Долг ООО «Гидробур» по заработной плате перед Кузнецовой К.А. составляет 140 217,37 руб. (сто сорок тысяч двести семнадцать рублей 37 копеек).

Доводы стороны ответчика о том, что указанная истцом заработная плата не соответствует действительности суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются справки о доходах физического лица Кузнецовой К.А. за 2018 и 2019 гг., подтверждающие заявленный истцом размер заработной платы. Данные справки оформлены в установленном порядке, подписаны директором организации, скреплены печатью, что стороной ответчика не оспаривалось. О подложности доказательств в соответствующем процессуальном порядке не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расчета задолженности по заработной плате по варианту, предложенному стороной ответчика.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере140 217,37 руб. (сто сорок тысяч двести семнадцать рублей 37 копеек) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК подлежит удовлетворению.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) по начисленной ответчиком, но не выплаченной истцу заработной плате за заявленный истцом равна 4 127,08 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО2 к Обществу c ограниченной ответственностью «Гидробур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Гидробур» в пользу ФИО2:

задолженность по заработной плате 140 217,37 руб. (сто сорок тысяч двести семнадцать рублей 37 копеек),

денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении 4 127,08 руб. (четыре тысячи сто двадцать семь руб. 08 коп.),

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Гидробур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей) 88 копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 140 217,37 руб подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2019 г.

Судья                         С.П. Зиновьева