Решение от 28.01.2022 по делу № 2-26/2022 (2-269/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-26/2022

УИД: 76RS0020-01-2021-000765-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2022 года

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «<данные изъяты>» к Сметанкиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Компания «<данные изъяты>» обратилась в Мышкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сметанкиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарного знака.

При этом в обоснование своих требований истец в лице своего представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Сметанкина Е.Н. Арбитражным судом <адрес> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. Как усматривается из дела об административном правонарушении, ИП Сметанкина Е.Н. реализовала товар – <данные изъяты> – с незаконным обозначением товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является Компания «<данные изъяты>»

В результате действий Сметанкиной Е.Н. Компании «<данные изъяты>» причинены убытки в размере 198 000 руб.

Истец просил взыскать со Сметанкиной Евгении Николаевны в качестве возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 198 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сметанкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сметанкина Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

П.1 ст.213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных ст. 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры.

Согласно абз. 3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сметанкина Е.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, а также то, что исковые требования Компании «<данные изъяты>» в лице представителя ООО «<данные изъяты>» к Сметанкиной Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарного знака, принятые к производству Мышкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрены на дату введения процедуры реализации имущества, принятие решения по таким требованиям может повлечь за собой изменение размера имущества должника, входящего в конкурсную массу, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Компании «<данные изъяты>» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░