Решение по делу № 33а-6554/2021 от 13.05.2021

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33а-6554/2021

УИД 24RS0017-01-2021-002119-81

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                          г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Фатовой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Овчинниковой Н.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе Фатовой Н.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Фатовой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Овчинниковой Н.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возвратить за неподсудностью»,

У С Т А Н О В И Л:

Фатова Н.Н обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Овчинниковой Н.П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Фатова Н.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что суд необоснованно вынес определение о возврате административного иска. Указывает, что имеет право обратиться в суд по месту нахождения отдела судебных приставов.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление Фатовой Н.Н., судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска в обжалуемом определении руководствовался положениями статьи 22, статьи 129 КАС РФ, и исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска, так как по месту жительства административного истца – должника в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска и принятым определением.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, исходя из того, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Фатовой Н.Н., проживающей по адресу: №, административное исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

В данном случае место совершения исполнительных действий находится на территории Октябрьского района г. Красноярска – по месту жительства должника. При этом местонахождение территориальных отделов службы судебных приставов ГУ ФССП России по Красноярскому краю может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий.

В связи с этим, требования Фатовой Н.Н. не подлежат разрешению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, а относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Доводы частной жалобы, в которых административный истец ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выводы судьи не опровергают, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частная жалоба не учитывает названных требований закона, не опровергает выводы судьи районного суда, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного, правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик