Решение по делу № 1-404/2021 от 03.08.2021

50RS0029-01-2021-003779-23

П Р И Г О В О Р №1-404/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск          11 августа 2021 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Левашовой Е.В.,

подсудимого ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

его защитника Липового О.Е.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>» не женатого, работающего комплектовщиком 4 разряда <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВЫСОЧИН совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ВЫСОЧИН ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 по 22:07, находясь на придомовой парковке для автомобилей, расположенной рядом с домом № по <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышлено нанес Потерпевший №1 три удара кулаком левой руки в правую область лица последнего, чем причинил Потерпевший №1 черепно-лицевую травму: кровоподтек на веках правого глаза, рана в проекции внутреннего конца правой бровной дуги, на месте заживления которой образовался рубец; множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета: перелом наружной и нижней стенок правой орбиты, всех стенок правой гайморовой пазухи, латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи, перелом нижних носовых раковин, перегородки носа, расхождение лобно-скулового и височно-скулового швов справа (Лефор II справа, Лефор I слева). Со смещением костных фрагментов до 10 мм. Линия перелома проходит через альвеолярный отросток верхней челюсти, через радикулярные кисты множественных зубов. Линия перелома переходит на основание крыловидных отростков клиновидной кости справа и слева, гемосинус. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей черепа с распространением на основание черепа (клиновидную кость) является опасным для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с преступными действиями ВЫСОЧИНА.

Подсудимый ВЫСОЧИН, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо заявления ВЫСОЧИНА, факт совершения и виновность последнего в совершении инкриминированного деяния также подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованными судом.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 (л. д. 90-94), свидетелями Свидетель №1 (л. д. 99-102) и Свидетель №2 (л. д. 110-112) следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются супругами, проживают в одном доме с Свидетель №2 и ФИО1, который снимает в их доме квартиру и которому более чем полгода они неоднократно делали замечания за то, что он поздно вечером громко слушал музыку, мешая людям отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мнут Потерпевший №1 и Свидетель №1 возвращались домой, снова увидели, что под окнами стоит машина ВЫСОЧИНА, откуда громко раздается музыка. Свидетель №1 подошла к машине, открыла переднюю дверь со стороны водителя и стала делать тому замечания по поводу громкой музыки. ВЫСОЧИН возмутился тем, что она открыла дверь, завязался конфликт, ВЫСРЧИН стал угрожать Свидетель №1 расправой, вступился Потерпевший №1. Перебранку слышат Свидетель №2, которой вышел из квартиры и наблюдал происходившее со стороны. После этого ВЫСОЧИН трижды с незначительными интервалами времени бил Потерпевший №1 кулаком по лицу. После последнего удара потерпевшему стало плохо, он вызвал полицию и «Скорую», ВЫСОЧИН закрыл свой автомобиль и ушел. После этого Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью.

Также судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ВЫСОЧИНА в совершении инкриминированного деяния, а именно:

карточка происшествия и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершенном ВЫСОЧИНЫМ преступлении, зарегистрированные в КУСП органа внутренних дел, послужившие поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (л. д. 6, 7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра места совершения ВЫСОЧИНЫМ преступления - придомовой парковки для автомобилей, находящейся рядом с домом № по <адрес>, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (л. д. 68-73);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ВЫСОЧИН на месте преступления воспроизвел порядок своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в полном соответствии с показаниями потерпевшего, другими материалам уголовного дела (л. д. 141-147);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1, указанных в обвинении, предъявленном ВЫСОЧИНУ, и дающие основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л. д. 57-63).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ВЫСОЧИНА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия ВЫСОЧИНА правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем.

Так, исходя из обстоятельств уголовного дела, преступление совершено ВЫСОЧИНЫМ в условиях конфликта с потерпевшим. При этом потерпевший в отношении ВЫСОЧИНА каких-либо насильственных действий не совершал, в связи с чем каких-либо признаков самообороны не усматривается. При этом действия ВЫСОЧИНА носили умышленный характер, что объективно вытекает из характера его действий. Так, область воздействия и сила удара, нанесенного ВЫСОЧИНЫМ потерпевшему, свидетельствуют об осознании подсудимым неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что ВЫСОЧИН желал наступления данных последствий.

Тяжесть наступивших последствий объективно подвержена выводами судебной медицинской экспертизы, в которой экспертом, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которого суд не имеет, подробно мотивирована степень тяжести причиненных ВЫСОЧИНЫМ потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждения, одно из которых оценено, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего, подробно и последовательно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления ВЫСОЧИНЫМ, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся непосредственными очевидцами преступления.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

    Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

    Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

    Признание вины ВЫСОЧИНЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, его заявление полностью соответствует показаниям иных допрошенных лиц и письменным доказательствам обвинения, не дает оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, наконец, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для оправдания ВЫСОЧИНА либо квалификации его действий по иной норме уголовного закона суд не усматривает.

    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, фактического проживания и работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья ВЫСОЧИНА; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, суд назначает ВЫСОЧИНУ наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания подсудимому и условий его отбывания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посткриминального поведения подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ВЫСОЧИНА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении ВЫСОЧИНА положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлению осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ВЫСОЧИНУ оказывал юридическую помощь адвокат КА г. Москвы «Ваша защита» Липовой О.Е.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Липовому О.Е. выплачено за 4 дня работы 6000 руб. (л. д. 218-219), признанные процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ВЫСОЧИНУ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3000 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление адвоката Липового О.Е. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения ВЫСОЧИНА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ВЫСОЧИНУ НИКОЛАЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не покидать в период с 22 часов до 6 часов следующего дня постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ВЫСОЧИНУ НИКОЛАЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА «Ваша Защита» вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) руб. за оказание юридической помощи ВЫСОЧИНУ НИКОЛАЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА.

Взыскать с ВЫСОЧИНА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного следствия и суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6000 руб. и 3000 руб. соответственно, а всего 9000 (девять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов