Решение по делу № 2а-3838/2020 от 07.10.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                                     <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края,

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.

при секретаре                           Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к Чехову А. К. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Чехова А.К. задолженность в общем размере 27 121 рубль 25 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу – налог в размере 26 652 рубля 59 копеек за 2017 год; пеня в размере 468 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Чехов А.К. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ, должник имеет в собственности транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за <дата обезличена> год.

Расчет взыскиваемого транспортного налога:

- автомобиль легковой <данные изъяты>, налоговая база (лошадиные силы) - 77*налоговая ставка - 7*количества месяцев владения 12 = 539 рублей;

- автомобиль легковой <данные изъяты>, налоговая база (лошадиные силы) - 272*налоговая ставка - 120*количества месяцев владения - 12 = 32 640 рублей;

Налоговое уведомление(я) направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.

В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Чехова А.К. выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, которое направлено посредством почтового отправления. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Чехова А.К. задолженности по налогам.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> определением отменил ранее вынесенный судебный приказ <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в административном иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации административного ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение административного ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, административный ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает административного ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен> состоит в качестве налогоплательщика Чехов А.К.

ИФНС России по <адрес обезличен> произведены начисления по транспортному налогу за <дата обезличена> год: 26 652 рубля 59 копеек (налог), 468 рублей 66 копеек (пеня).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты подтверждается налоговыми уведомлениями приложенными к исковому заявлению.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также расчетом задолженности, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени в срок до <дата обезличена> (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке налоги в полном объеме административным ответчиком не оплачены.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 362 РФ обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом Чехову А.К. был рассчитан транспортный налог за <дата обезличена> год, что подтверждается налоговым уведомлением <номер обезличен> от <дата обезличена> и требованием <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12, 15). Установленным сроком исполнения требования <номер обезличен> являлось <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата обезличена> год и пени, который отменен определением от <дата обезличена> (л.д. 8,9).

Настоящий иск был подан в Ленинский районный суд г. Ставрополя <дата обезличена>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 4).

Таким образом, шестимесячный срок истекает <дата обезличена>, следовательно срок административным истцом не пропущен, так как иск подан <дата обезличена>.

При этом суд полагает необходимым отметить, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в общем размере 27 121 рубль 25 копеек, в том числе: налог за <дата обезличена> год в размере 26 652 рубля 59 копеек; пеня в размере 468 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> к Чехову А. К. – удовлетворить.

Взыскать с Чехова А. К. задолженность по транспортному налогу в общем размере 27 121 рубль 25 копеек, в том числе: налог за <дата обезличена> год в размере 26 652 рубля 59 копеек, пеня в размере 468 рублей 66 копеек.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя), ИНН <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК <номер обезличен>, код ОКТМО <номер обезличен>.

Транспортный налог:

КБК <номер обезличен> (налог)

КБК <номер обезличен> (пеня)

Взыскать с Чехова А. К. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья                                                                                                        А.С. Косолапова