Решение по делу № 2а-250/2022 от 04.03.2022

Дело № 2а-250/2022

11RS0009-01-2022-000375-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания     Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 08 апреля 2022 года административное дело по административному иску Подорова Александра Николаевича о признании незаконными действий начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Калугиной Натальи Николаевны, о возврате удержанных денежных средств, о применении штрафных санкций,

установил:

Подоров А.Н. обратился в суд с административным иском, с учетом увеличения, о признании незаконными действий начальника отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Калугиной Н.Н. по взысканию денежных средств за февраль, март 2022 года по исполнительному производству, о возврате удержанных денежных средств в размерах 9 236,33 руб., 229,68 руб., о применении к ОСП по Княжпогостскому району штрафных санкций суда.

Определением судьи от 05 марта 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району Ильина В.М, в чьем производстве находится исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, должностными лицами которого являются начальник отделения и судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району.

Административный истец- Подоров А.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик- начальник ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Калугина Н.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильина В.М., в чьем производстве находится исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП, а также действующая в интересах УФССП по Республике Коми, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что на основании судебного приказа от 24 июня 2021 года по делу <№> 09 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Подорова А.Н. Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства Подоров А.Н. получил по почте 08 ноября 2021 года постановления об обращении взыскания на доходы и пенсию Подорова А.Н. были отменены 02 и 03 ноября 2021 года, а удержанные денежные средства со счетов и пенсии должника возвращены в сумме 17 103,16 руб. 17 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Подорова А.Н. в размере 50% пенсии и иных доходов, которое направлено в пенсионный орган для удержания и перечисления на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району. На депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району поступили денежные средства с пенсии должника в сумме 9 466,01 руб. (22.02.2022) и 9 236,33 руб. (22.03.2022). Денежные средства в сумме 229,68 руб. на депозитный счет не поступали. Подоров А.Н. с заявлением об уменьшении размера удержаний с пенсии, а также с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума не обращался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, начальника ОСП по Княжпогостскому району.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1), устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11), который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закон об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (стать 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 августа 2021 года в отношении должника Подорова А.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Фарбун С.В. возбуждено исполнительное производство № 40395/21/11008-ИП на основании судебного приказа Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 июня 2021 года по делу <№> о взыскании с Подорова А.Н. в пользу АО ФИО9 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 424,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 388 руб., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2), и предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Подоров А.Н. получил по почте 08 ноября 2021 года(ШПИ <№>).

В рамках исполнительного производства после получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, неисполнение должником требования исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М. вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника Подорова А.Н. в пределах 19 812,83 руб., путем ежемесячного удержания 50% пенсии и иных доходов должника, которое направлено для исполнения в ПФР.

Во исполнение данного постановления ОПФР по Республике Коми с пенсии должника Подорова А.Н. удержано 22 февраля 2022 года- 9 466,01 руб., 22 марта 2022 года- 9 236,33 руб., которые зачислены на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М. по обращению ко взысканию пенсии должника в размере не более 50% от суммы пенсии с целью исполнения требований исполнительного документа. Права административного истца на принудительное исполнение судебного приказа нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М., перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. В связи с этим, отсутствуют основания для возврата удержанной суммы с пенсии должника Подорова А.Н.

В рамках исполнительного производства № 40395/21/11008-ИП должник Подоров А.Н. 03 ноября 2021 года подал жалобу в ОСП по Княжпогостскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2021 года и истребовании взыскательных и судебных документов.

Подоров А.Н. в административном исковом заявлении указывает о том, что его жалоба не разрешена руководителем ОСП по Княжпогостскому району.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства № 40395/21/11008-ИП жалоба должника Подорова А.Н. разрешена постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району Калугиной Н.Н. от 30 ноября 2021 года, направлена должнику по почте. В постановлении указано о правомерности постановления о возбуждении исполнительного производства, а поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и возврате удержанной суммы обжалованы должником Подоровым А.Н. в судебном порядке, рассмотрение жалобы в порядке подчиненности приостанавливается.

Учитывая приведенные нормы закона, судом приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий при рассмотрении административного дела, об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М. бездействия по исполнению судебного приказа, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований судебного приказа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска о признании незаконными: действий начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Калугиной Н.Н.; постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району от 17 января 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Подорова А.Н. в исполнительном производстве № 40395/21/11008-ИП от 09 августа 2021 года и удержании денежных средств с пенсии должника в феврале, марте 2022 года, о возврате удержанных денежных средств следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Подорова Александра Николаевича о признании незаконными: действий начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Калугиной Н.Н.; постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району от 17 января 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Подорова Александра Николаевича в исполнительном производстве № 40395/21/11008-ИП от 09 августа 2021 года и удержании денежных средств с пенсии должника в феврале, марте 2022 года, о возврате денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения -14 апреля 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова