Решение по делу № 2-494/2024 (2-6498/2023;) от 24.11.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-008126-02

    № 2-494/2024 (2-6498/2023)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

    при помощнике судьи Трушенковой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирновой В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирновой В.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновой В.О. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17.9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Смирнова В.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления корреспонденции по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновой В.О. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17.9% годовых (л.д. 16).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с нарушением Смирновой В.О. обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20). Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Смирновой В.О. требование о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Вынесенный мировым судом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирновой В.О. (л.д.33).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 12579,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,19).

Поскольку данный иск суд находит подлежащим удовлетворению, а исходя из положений абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу подлежала уплате государственная пошлина в размере 12579,14 руб., в указанной сумме она и подлежит, согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирновой В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновой В.О.

Взыскать со Смирновой В.О. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Федеральный судья                                                                       О.П.Щебланова