Решение по делу № 2-779/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-779/2019

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лагуткину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лагуткину А.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 566616 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8866 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.08.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и Лагуткиным А.В. был заключен кредитный договор <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, на 21.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1443 дня.

По состоянию на 20 января 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 566616,70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лагуткин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», а также по месту проживания, указанном при заключении кредитного договора.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 года между ЗАО ДжиИ Мани Банк» и Лагуткиным А.В. заключен договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту счет и осуществляет его обслуживание. На основании данного договора банк предоставил клиенту кредит в сумме 476280,00 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Кредит предоставлен на срок до 10.09.2016,, процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 24,21% годовых% годовых. Кредит погашается ежемесячно 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 14834,62 рублей, предпоследний платеж 10.08.2016 – 13460,09 рублей, последний платеж 10.06.16 – 7,90 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.08.2012 по 20.01.2019, из которой следует также, что внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности прекратилось с февраля 2015 года.

10.11.2018 в адрес Лагуткина А.В. банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым банк уведомил клиента о возврате суммы задолженности в срок до 09.12.2018 в сумме 408050,81,87 рублей.

В соответствии с расчетом задолженность Лагуткина А.В. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20.01.2019 года составляет 566616,70 рублей, из них: просроченные проценты - 42376,98 рублей, просроченная ссуда - 229939,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 135734,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 34938,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 123627,12 рублей.

С учетом представленных по делу доказательств иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, так как из письменных материалов следует, что банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил полностью, зачислив деньги на расчетный счет ответчика, который в нарушение взятых на себя обязательств в установленный срок и в установленном размере не выплачивает платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8866 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лагуткина А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.08.2012 <номер> по состоянию на 20.01.2019 в размере 566616 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8866 рублей 17 копеек, а всего взыскать – 575482 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года