Решение по делу № 1-362/2023 от 30.03.2023

уголовное дело № 1-362/2023

следственный № 12301950001000393

19RS0001-01-2023-000194-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 14 апреля 2023 г.

<адрес> в составе

председательствующего судьи                        Глущакова Е.В.,

при секретаре                                Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана                    Лысых Н.Н.,

подсудимого                                Антонова В.А.,

защитника – адвоката                            Крыцина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А., находясь в <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 25 530 рублей, а после того, как Потерпевший №1 передал ему указанный сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, Антонов В.А., удерживая при себе сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 25 530 рублей, убежал с места происшествия, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 указанный выше сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 530 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Антонов В.А. совместно с защитником в лице профессионального адвоката ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 125-126, 127).

В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Антонову В.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Антонова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Антонову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Антонова В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия Антонова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Антонов В.А. ранее судим (т. 1 л.д. 83-84, 85-87, 89-91, 94-95, 96-98, 99-101, 102-104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80, 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106), работает по найму отделочником, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживает в <адрес>, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова В.А., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья родных и близких, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (в неполной семье), участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Антоновым В.А. до возбуждения уголовного дела, а также в период дознания, не сообщалось обстоятельств содеянного, ранее неизвестных сотрудниками правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. В свою очередь признательные показания Антоновым В.А. и объяснения даны после подробных объяснений и допросов потерпевшего по существу инкриминируемого подсудимому деяния, и Антоновым В.А. лишь подтверждены сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения.

Учитывая, что Антонов В.А. совершил настоящее преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности Антонова В.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает причин для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при их сопоставлении с данными о личности Антонова В.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, но не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступного деяния и степени его общественной опасности, рецидива преступлений, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу также нет оснований для применения к Антонову В.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Суд при назначении наказания Антонову В.А. в виде лишения свободы, учитывая его личность, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Антонова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Антонову В.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Антоновым В.А. настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Антонова В.А., а также его поведение во время испытательного срока, в том числе факты допущенных им нарушений общественного порядка, за что ему продлевался испытательный срок, и считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> г., назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности Антонова В.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову В.А. отменить, заключить его под стражу, сохранив действие данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Антонову В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному за вновь совершенное преступление наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Антонову В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Антонову В.А. отменить.

Избрать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину Российской Федерации по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в <адрес>

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Антонову В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Антонову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.В. Глущаков