Решение по делу № 2-1124/2023 от 17.08.2023

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-002020-77

Производство № 2-1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                      03 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатрян Ольги Ивановны к Войткевичу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян О.И. обратилась в суд с иском к Войткевичу В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 26.02.2022 стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей со сроком возврата до 26.02.2023 единовременно в полном объеме. Исполнение обязательств заёмщика было обеспечено залогом принадлежащего Войткевичу В.А. транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, залоговая продажная стоимость которого определена в размере 320 000 рублей. Ссылаясь на уклонение заёмщика от возврата долга в предусмотренный договором срок, просила взыскать с Войткевича В.А. задолженность по договору займа в размере 340 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, передав его в собственность Асатрян О.И. в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа от 26.02.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кечайкина А.В., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия и участия истца Асатрян О.И.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 между сторонами был заключён договор займа. В соответствии с договором Асатрян О.И. передала Войткевичу В.А. денежные средства в размере 340 000 рублей сроком 26.02.2023. Войткевич В.А. обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором займа срок, путем единовременно возврата в полном объеме суммы 340 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 26.02.2022 стороны заключили договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего залогодателю Войткевичу В.А. на праве собственности. Стоимость предмета залога определена сторонами в 320 000 рублей.

Истцом в подтверждение неисполнения Войткевичем В.А. денежных обязательств суду представлена долговая расписка от 26.02.2022.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объёме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Асатрян О.И. о взыскании с Войткевича В.А. суммы долга по договору займа от 26.02.2022 в размере 340 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заёмного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего Войткевичу В.А. транспортного средства. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

Согласно пунктам 1-4 договора залога транспортного средства от 26.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2022 Войткевич В.А. предоставил Асатрян О.И. в залог транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***. Залогом обеспечивается выполнением Войткевичем В.А. исполнение обязательств, включая основной долг, неустойку и убытки по договору займа от 26.02.2022.

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 320 000 рублей (п. 1.6 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. (п. 2.4 договора).

Асатрян О.И. заявлено требование об обращении взыскания в её пользу на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, в счёт исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2022.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путём оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В данном случае предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Заявленное требование об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога в счёт исполнения обязательств по договору займа фактически направлено на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ). Между тем, из обстоятельств дела не усматриваются основания считать заключённый между сторонами займа договор соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершённых ими сделок, отношения сторон носили заёмный характер.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заёмного обязательства, а не прекращение обязательства Войткевича В.А. перед Асатрян О.И.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что реализация истцом как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеются. В ходе судебного разбирательства Войткевич В.А. не оспаривал факт написания расписки от 26.02.2022 о получении денежных средств, факт подписания договора займа и договора залога транспортного средства от 26.02.2022. Доказательства возврата долга займодавцу не представлены. Таким образом, Войткевичем В.А. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 26.02.2022.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия владельцем транспортного средства – Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, является Войткевич В.А.

В ходе судебного разбирательства судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору от 26.02.2022, приведшее к возникновению задолженности, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счёт погашения задолженности по договору займа, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Асатрян О.И. в части обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Войткевича В.А. в пользу Асатрян О.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Асатрян Ольги Ивановны к Войткевичу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Взыскать с Войткевича Владимира Александровича (паспорт ***) в пользу Асатрян Ольги Ивановны (паспорт ***) задолженность по договору займа 26.02.2022 в размере 340 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 26.02.2022 – транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, цвет синий, номер кузова ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** путём продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий                                        Е.А. Чеменев