Решение по делу № 33-679/2024 (33-19723/2023;) от 07.11.2023

Судья Малкова Я.В. УИД- 16RS0046-01-2022-018642-19

Дело №2-5653/2023

33-679/2024 (33-19723/2023;)      Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт ....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по кредитному договору № 119562332 от 26.07.2017 года в размере 141135,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4022,7 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А. был заключен кредитный договор №119562332.

26.07.2017 г. клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме .... руб. на срок 2069 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а так же что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора, стороны согласовали сумму кредита – .... руб.; срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2069 дней, до 27.08.2020г. и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,73% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет перечислил на данный счет денежные средства в размере 171835,38 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта .....

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее, однако требование банка клиентом не исполнено.

Указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 141135,05 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 141135,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано, что истцом произведен неверный расчет суммы задолженности, так как ФССП по РТ с ответчика в пользу взыскателя была удержана и перечислена сумма в размере 1500 рублей, но истцом в иске об этом не указано.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 июля 2017 года А. в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление, анкета на заключение кредитного договора.

На основании данного заявления 26 июля 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и А. заключен кредитный договор №119562332.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере .... руб. на срок до 27.03.2023 года и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей и с уплатой 22,73% годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчету размер задолженности составляет: 141135,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 116993 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 12694 рубля 54 копейки, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 11447 рублей 30 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который ответчиком не был оспорен, свой контррасчет ответчиком суду не предоставлялся.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также обоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4022 рубля 70 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом принят неверный расчет задолженности со стороны истца, являются несостоятельными, поскольку расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен. Также со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем учтено банком в расчете задолженности по кредитному договору.

Указание в жалобе на то, что истцом не учтена сумма в размере 1500 рублей в расчете задолженности, которая была удержана службой судебных приставов, подлежит отклонению, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих удержание указанной суммы в размере 1500 рублей в пользу банка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, которые могут находится у третьих лиц, в целях подтверждения обстоятельств удержания денежных средств службой судебных приставов в пользу банка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи