Решение по делу № 2-266/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-266/2021

10RS0014-01-2020-000530-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. АнатО. к Администрации Пряжинского городского поселения, Тиуновой Е. А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Зайцева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным земельным участком <данные изъяты>, который она приобрела у А. Договор оформлялся, но утрачен. После передачи земельного участка истцу в собственность, А. устранился от владения и пользования указанным имуществом, не уплачивал членские взносы, не обеспечивал надлежащего содержания имущества, то есть совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от прав собственника земли. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Определениями суда от 12.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Пряжинского национального муниципального района, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «Сигнал-1»; от 03.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тиунова Е.А.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, администрацией Пряжинского городского поселения представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал» - Федорова В.А., являющаяся председателем, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Постановления <данные изъяты> в собственность А. из земель садовых участков в садоводческом товариществе «Сигнал-1» предоставлено <данные изъяты> га. А. было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью <данные изъяты>.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен А. до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом положений абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный был предоставлен А. на праве собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После его смерти нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №, наследнику по завещанию Тиуновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По утверждению истца, А. в ДД.ММ.ГГГГ передал ей в собственность на основании расписки спорный земельный участок, а также свидетельство на право собственности на землю, после чего она с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным указанным земельным участком, в связи с чем у нее возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В подтверждение факта открытого и непрерывного владения земельным участком истцом представлена членская книжка по уплате за земельный участок членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями председателя СНТ «Сигнал-1», а также представленными письменными документами – реестром об уплате членских и целевых взносов, оплаты за электроэнергию в СНТ «Сингал-1».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что А. путем передачи истцу правоустанавливающих документов на земельный участок, добровольно отказался от права собственности на спорный объект, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, устранился от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить на него права,

Зайцева О.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно заблуждалась относительно возникновения у нее права на земельный участок на основании расписки и факта передачи правоустанавливающих документов, поскольку после получения от А. указанных документов, она имела достаточные основания полагать, что соответствующее право на земельный участок у нее возникло.

Факт открытого и добросовестного пользования объектом недвижимости истцом более 18 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. В течение указанного времени каких-либо претензий истцу от А. а после его смерти от наследника Тиуновой Е.А. по вопросу правомерности пользования земельным участком не предъявлялось.

Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, пояснений истца и третьего лица следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, владеет спорными земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данный объект недвижимости в течение всего времени владения им истцу не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. Поскольку надлежащим ответчиком по иску Зайцевой О.А. является наследник Тиунова Е.А., в иске к Администрации Пряжинского городского поселения надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Зайцевой О. А. право собственности на земельный участок <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Администрации Пряжинского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:05.07.2021 г.