Решение по делу № 2-874/2022 от 28.04.2022

Дело №2-874/2022

25RS0039-01-2022-001279-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова ФИО7 к Григорьеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Самсонов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Григорьеву Д.А., в обоснование которых указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процент в сумме 24 999 руб. ежемесячно.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Самсоновым Д.С. и Григорьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (залога автотранспортного средства) по условиям которого Григорьев Д.А. передал в залог займодавцу Самсонову Д.С. транспортное средство марки Grand Vitara, 2011 года выпуска, двигатель №№, номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, оцененное сторонами в сумме 800 000 руб.

Пунктом 4.1 договора залога (залога автотранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа, залогодержателю предоставлено право на обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим решением в рамках разрешенных действующим законодательством.

Ответчик условия договора о возврате суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 897 470 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основного долга, 174 993 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 472 477 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 470 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основного долга, 174 993 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 472 477 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Grand Vitara, 2011 года выпуска, двигатель №№, номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, оцененное сторонами в сумме 800 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 175 руб.

Истец Самсонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Д.С. и Григорьевым Д.А. договора займа денежных средств в сумме 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процент в сумме 24 999 руб. ежемесячно

Пунктами 3.2 и 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% от суммы несвоевременного возврата займа за каждый день просрочки платежа, и за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 10% от суммы несвоевременного возврата процента за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком условия договора о возврате суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 897 470 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основного долга, 174 993 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 472 477 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, направил ходатайство, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 470 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Самсоновым Д.С. и Григорьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (залога автотранспортного средства) по условиям которого Григорьев Д.А. передал в залог займодавцу Самсонову Д.С. транспортное средство марки Grand Vitara, 2011 года выпуска, двигатель №№, номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, оцененное сторонами в сумме 800 000 руб.

Пунктом 4.1 договора залога (залога автотранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа, залогодержателю предоставлено право на обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим решением в рамках разрешенных действующим законодательством

Принадлежность транспортного средства марки Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, на праве собственности ответчику Григорьеву Д.А.Т. подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 и 2 ч.2 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах (ч.4 ст.350.2 ГК РФ).

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (ч.5 ст.350.2 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Поскольку истец является физическим лицом а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; договором залога (залога автотранспортного средства), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Д.С. и Григорьевым Д.А. не предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, более того, как следует из искового заявления, Самсонов Д.С. не просил обратить взыскание на транспортное средство марки Grand Vitara, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство путем оставления предмета залога у Самсонова Д.С., равно как и оснований для выхода за пределы заявленных требований и обращения взыскания на указанное транспортное средство путем продажи предмета залога с публичных торгов, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствам, исковые требования Самсонова Д.С. в части обращения взыскания на транспортное средство марки Grand Vitara, 2011 года выпуска, двигатель №№, номер шасси отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности Григорьева Д.А. перед Самсоновым Д.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Самсонова ФИО9 к Григорьеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РУВД г.Владивостока, в пользу Самсонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 470 руб., из которой: 250 000 руб. – сумма основного долга, 174 993 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 472 477 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 руб., всего взыскать 909 645 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова