Решение по делу № 12-932/2024 от 27.04.2024

Дело ...

УИД ...

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев ходатайство представителя Стрикуна В.С., действующего в интересах Кубасова В.Е., по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Нигматуллина Р.М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... Кубасов В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ..., посредством почтовой связи, была направлена жалоба, поданная от имени Кубасова В.Е.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба возвращена без рассмотрения.

Представитель Стрикун В.С., действующий в интересах Кубасова В.Е., повторно обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель Стрикун В.С. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования просил удовлетворить, при этом указал, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не имеется.

Кубасов В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Стрикуна В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено представителем Стрикун В.С., действующим в интересах Кубасова В.Е., в день вынесения ..., что подтверждается его подписью в соответствующей графе справочного листа. Следовательно, последним днем на обжалование постановления являлось ....

... посредством почтовой связи, была подана жалоба от имени Кубасова В.Е. на указанное постановление.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба на судебный акт была представлена не Кубасовым В.Е., а иным неустановленным лицом.

Копия определения судьи от ... и жалоба, поданная от имени Кубасова В.Е., направлены по известному суду адресу Кубасова В.Е., указанному им на конверте в качестве обратного адреса. Однако, в связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, ... конверт с вложением возвращен отправителю.

..., то есть по истечении срока обжалования, представитель Стрикун В.С., действующий в интересах Кубасова В.Е., повторно направил жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба подана представителем Стрикун В.С. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, основания для восстановления срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отсутствуют. Следовательно, ходатайство представителя Стрикун В.С., действующего в интересах Кубасова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления необходимо отклонить, жалобу представителя Стрикун В.С., действующего в интересах Кубасова В.Е. оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства представителя Стрикун В.С., действующего в интересах Кубасова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Нигматуллина Р.М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать, жалобу представителя Стрикун В.С., действующего в интересах Кубасова В.Е. оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:              «подпись»                                            Р.Ф. Хуснуллин