Решение по делу № 2-1986/2017 от 20.03.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Д. В. к Лёзовой Татьяне Валерьевне о признании долга по кредитному договору обязательством супругов, разделе долга между супругами в равных долях, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Грибанов Д.В. обратился в суд с иском к Лёзовой Т.В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, о разделе долга между супругами в равных долях, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым Д.В. и Лёзовой Т.В ответчицей по настоящему иску, был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вышеуказанный брак был расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Грибановым Д.В. с <данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17, 90 % годовых, на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были взяты Грибановым Д.В. на семейные нужды и исключительно в интересах семьи. Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору на момент расторжения брака, согласно графику платежей, составил <данные изъяты>. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты>. Цена иска рассчитана следующим образом: <данные изъяты> (долг после расторжения брака) : <данные изъяты>. На сегодняшний день Лёзовой Т.В в добровольном порядке отказывается выплатить Грибанову Д.В. вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Грибанов Д.В. просит суд: признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Грибановым Д.В. с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, общим обязательством супругов Грибанова Д.В. и Лёзовой Т.В. Произвести раздел долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Грибановым Д.В. с <данные изъяты>», в равных долях между Грибановым Д.В. и Лёзовой Т.В. Взыскать с Лёзовой Татьяны Валерьевны в пользу Грибанова Д. В. 1/2 долю долга по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Грибанов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Грибанова Д.В. – адвокат Маркин М.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования Грибанова Д.В. поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Лёзовой Т.В. в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, основные доводы которых сводятся к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ, она – Лёзовой Т.В. и Грибанов Д.В. проживали друг от друга отдельно, общего хозяйства не вели. Брачные отношения между ними были прекращены, поэтому спорный кредит не может рассматриваться, как совместная собственность Лёзовой Т.В. и Грибанова Д.В. <данные изъяты>

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В заявлении указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца перед Банком полностью исполнены (<данные изъяты>),

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производиться в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым Д.В. и Лёзовой Т.В. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> данный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжение брака <данные изъяты>

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Грибанова Д.В. к <данные изъяты>. о расторжении брака, установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, Грибановым Д.В. с <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под 17, 90 % годовых, на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно графику платежей № дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н кредит (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступал Грибанов Д.В.) был погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме <данные изъяты>

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору на момент расторжения брака, согласно графику платежей, составил <данные изъяты>. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лёзовой Т.В. составляет <данные изъяты>, что не оспаривалось в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду следующее.

Свидетель <данные изъяты>. – мать ответчика <данные изъяты> пояснила суду, что дочь прекратила фактические брачные отношения с Грибановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени его в доме не было. Отношения между дочерью и Грибановым Д.В. испортились с ДД.ММ.ГГГГ, однако, была надежда, что брак не распадется <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. – родная сестра ответчика Лёзовой Т.В пояснила суду, что сестра прекратила фактические брачные отношения с Грибановым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ поскольку Новый год с ДД.ММ.ГГГГ год отмечали без него. Она (свидетель) приезжала к сестре, оставалась ночевать, спала с ребенком сестры. Грибанова Д.В. там не было (<данные изъяты>

Свидетель Жиганина И.Г. - одноклассница ответчика Лёзовой Т.В пояснила суду, что фактические брачные отношения Лёзовой Т.В и Грибанова Д.В. были прекращены с конца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени и в течение ДД.ММ.ГГГГ Лёзовой Т.В оказывали помощь. Мужчины в этот период в доме уже не было <данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> поскольку последние являются близкими родственниками ответчика <данные изъяты> ее матерью и родной сестрой и могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, показания свидетелей <данные изъяты> Жиганиной И.Г. противоречат письменным объяснениям самой ответчицы <данные изъяты>., которая утверждает, что фактические брачные отношения с истцом Грибановым Д.В. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

То есть, из показаний свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и Жиганиной И.Г. следует, что они не осведомлены о точном времени прекращения семейных отношений между сторонами (<данные изъяты> Грибановым Д.В.), а потому их показания об этом факте не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Тот факт, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом из содержания иска Грибанова Д.Д. к Лёзовой Т.В о расторжении брака <данные изъяты> из текста вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>. иск о расторжении брака признала, возражений относительно предъявленных к ней требований не заявляла.

С решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны были согласны; апелляционные жалобы на него не подавали.

В связи с изложенным, доводы ответчика <данные изъяты> о том, что семейные отношения с истцом были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении мировым судьей дела о расторжении брака, материалам гражданского дела..

При этом со своей стороны ни одного доказательства, свидетельствующего об иной, нежели чем ДД.ММ.ГГГГ года, дате прекращения ее семейных отношений с истцом Грибановым Д.В., ответчиком <данные изъяты> не представлено.

Утверждения ответчика <данные изъяты> том, что с ДД.ММ.ГГГГ года их семья с Грибановым Д.В. распалась, они не проживали вместе и ей ничего не было известно о спорном кредите, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Часть денежных средств по спорному кредиту была израсходована на погашение ранее взятого в банке кредита (<данные изъяты> часть была израсходована на семейные нужды. Сама ответчик <данные изъяты> данные факты не отрицала, доказательств обратного, суду не представила

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Грибанова Д.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом Грибановым Д.В. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно заявленным требованиям имущественного характера (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лёзовой Т.В в пользу истца Грибанова Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку его исковые требования судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибанова Д. В. к <данные изъяты> о признании долга по кредитному договору обязательством супругов, разделе долга между супругами в равных долях, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Грибановым Д. В. с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, общим обязательством супругов Грибанова Д. В. и Лёзовой Татьяны Валерьевны.

Произвести раздел долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Грибановым Д. В. с <данные изъяты>» в равных долях между Грибановым Д. В. и Лёзовой Татьяны Валерьевны.

Взыскать с Лёзовой Татьяны Валерьевны в пользу Грибанова Д. В. 1\2 долю долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)