Решение по делу № 2-246/2023 от 12.05.2023

УИД: 16RS0028-01-2022-000848-35

Дело № 2-246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                               с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в лице представителя Пегушина В.И., действующего на основании доверенности, к Мусиной Зайнаб Кешафовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в лице представителя Пегушина В.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Мусиной З.К. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 30 октября 2020 года между кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком Мусиной З.К. был заключен кредитный договор № 00009ML000000158240 о предоставлении потребительского кредита в размере 348 837 рублей 21 копейка под 18,0 % годовых (полная стоимость кредита 17,954 % годовых) сроком на 48 месяцев, то есть до 01 ноября 2024 года включительно.

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на предоставление кредита, что указанными положениями банка ознакомлена, понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления кредитором кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по своевременному внесению очередных достаточных платежей, чем необоснованно допустила образование задолженности по возвращению основного долга и погашению процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность заемщика перед банком составила 385 089 рублей 25 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 305 673 рубля 27 копеек, сумма просроченных процентов – 45 760 рублей 38 копеек, и сумма процентов на просроченный основной долг – 33 655 рублей 60 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 051 рубль.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 27 октября 2020 года, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Мусиной З.К. был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000158240 по которому последняя получила потребительский кредит в размере 348 837 рублей 21 копейка под 18,0 % годовых (полная стоимость кредита 17,954 % годовых) сроком на 48 месяцев, то есть до 01 ноября 2024 года включительно.

Заемщику также была предоставлена информация о полной стоимости кредита и график платежей, из которых следует, что последняя ознакомлена с размером полной стоимости, перечнем и размерами платежей по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности по кредитному договору № 00009-ML-000000158240 от 27 октября 2020 года задолженность Мусиной З.К. перед кредитором по состоянию на 22 сентября 2022 года составила 385 089 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 305 673 рубля 27 копеек, сумма просроченных процентов – 45 760 рублей 38 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 33 655 рублей 60 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора кредитования и суд считает их правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющейся выписки по счету также следует, что заемщик поначалу исправно исполняла обязанности по погашению кредита, однако начиная с февраля 2021 года начала допускать просрочки по внесению очередных платежей достаточных для погашения основного долга и процентов по кредиту, а с июля 2021 года и вовсе отказалась исполнять свои обязательства по погашению кредита, что привело к необоснованному образованию задолженности по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. В том числе и после отмены заочного решения суда. Сведения о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование представителя истца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, предусмотренными договором, обосновано и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 051 рубль.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в лице представителя Пегушина В.И., действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Мусиной Зайнаб Кешафовне (паспорт серии 92 19 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № 00009ML000000158240 от 27 октября 2020 года по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 385 089 (триста восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 25 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

                                     Судья:подпись