Решение по делу № 1-32/2015 (1-451/2014;) от 05.11.2014

№ 1-32/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Лазовской А.В.

подсудимых ФИО29

потерпевших ФИО23

адвокатов Чернышевой Т.М. Алексеева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО30 ФИО25, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,.

ФИО31 ФИО26, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО32 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, общеопасным способом. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа в <адрес> ФИО33 ФИО34 и его сожительница ФИО2 в ходе распития спиртного, на почве ревности, стали ссорится. В ходе ссоры у ФИО35 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем причинения термических ожогов. В указанное время, реализуя задуманное, ФИО36 прошел на балкон указанной квартиры, где взял канистру емкостью 2,5 литра с керосином, вернулся в комнату и подойдя к ФИО2, сидевшей на диване в спальной комнате указанной квартиры сказал, что подожжет её за измену. Продолжая свои умышленные действия, действуя общеопасным способом, в связи с возможностью распространения огня на окружающую обстановку, облил голову и верхнюю часть тела ФИО2 керосином, зажигалкой поджег её волосы, которые тут же вспыхнули. Пламя под действием керосина распространилось на участки кожи головы, шеи, плечи и руки ФИО2, от чего она испытала сильную физическую боль и стала кричать, выбежав на кухню указанной квартиры. На крики ФИО2 выбежала мать ФИО37 ФИО9, которая стала тушить пламя на теле ФИО2 вместе с ФИО38

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, на правой кисти имеются стягивающиеся рубцы, ампутация ногтевой фаланги 1 пальца и ампутация ногтевой и средней фаланги 2 пальца кисти, при чем 1 и 2 пальцы находятся в выпрямленном функционально невыгодном положении с отсутствием движений в межфаланговых и пястно-фаланговых суставах, а 3 палец кисти находится в резко согнуто, функционально невыгодном положении с резким ограничением движений, что согласно п. 107 г «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года вызвала стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, что в свою очередь, согласно п.6.11 того же приказа, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры. Обнаруженные при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ рубцы на лице являются неизгладимыми. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, на правую щечную область, на правую ушную раковину, с резкой её деформацией и стягиванием её с поверхностью затылочной области, на переднебоковую поверхность шеи, на затылочную область волосистой части головы, на заднюю поверхность шеи, на переднюю поверхность грудной клетки, на заднее - верхнюю поверхность правого плечевого сустава и на лопаточную область, общей площадью, превышающей 10% поверхности тела. Вышеуказанные рубцы являются следствием заживления ран. Термические ожоги IIIБ-IV степени, превышающие 10% поверхности тела, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры, в том числе и при обстоятельствах указанных как в постановлении, так и свидетельствуемой ФИО2

Кроме того, ФИО39. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа, возле <адрес> ФИО40 увидев не знакомого им ФИО10, с целью хищения его имущества, подошли к нему. ФИО41 потребовал у ФИО7 № рублей, на что последний ответил отказом, и попытался убежать, но ФИО42 сделал ему подножку, от которой ФИО10 упал, после чего ФИО27-ФИО3 и ФИО1, с целью завладения имуществом ФИО10, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжая требовать денежные средства, стали совместно наносить лежащему на земле ФИО10 множественные удары ногами по телу и голове, ФИО28-ФИО3 обыскал карманы его брюк, откуда похитил денежные средства в сумме № рублей, а ФИО1, обыскав карманы ФИО10, похитил у него сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета с сим-картой, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО43ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В результате преступных действий ФИО44-ФИО3 и ФИО1, у ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 5,6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии, 11-12 ребер по подмышечной линии. Переломы 5 и 6 ребер слева по среднеключичной линии. Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.11. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, виновным себя признал полностью.

Относительно обвинения в разбойном нападении на ФИО7 ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО45-ФИО3 и Литвиновым увидели двоих нерусских парней, подошли к ним и попросили закурить, потерпевший ФИО46 дал сигарет, после чего ФИО47-ФИО3 стал с ним разговаривать, слышал, что он говорил про своего работодателя, предлагал ФИО48-ФИО3 деньги, просил помочь разобраться со своим работодателем, но ФИО49-ФИО3 отказывался. ФИО50 схватил у ФИО51-ФИО3 сумку и побежал. Исаков тоже стал убегать. Он, ФИО19, побежал за ФИО52, но не догнал. ФИО53-ФИО3 поставил ФИО54 подножку, тот упал, ФИО55 три - четыре раза ударил потерпевшего. Он, ФИО19, один раз ударил потерпевшего по ноге, других ударов не наносил. ФИО56-ФИО3 просмотрел карманы и нашел денежные средства, видел, как он вытаскивал № тысяч рублей у потерпевшего за материальный ущерб, потому, что потерпевший порвал его сумку. ФИО57 раза 4-5 ударил потерпевшего по голове. Сотовый телефон лежал возле потерпевшего, его никто не брал. Когда уходили, потерпевший оставался лежать без сознания на дороге. ФИО58 пошел домой. Он, ФИО19, ничего не забирал. В ходе предварительного расследования оговорил себя под давлением оперативников давал показания, которые нужны были следователю.

Подсудимый ФИО59-ФИО3 виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вместе с ФИО60 и ФИО19 шёл по <адрес>, где увидел ФИО61, которые распивали спиртные напитки. ФИО19 подошел к ним и взял у потерпевшего сигарету. Потерпевший увидел татуировку у него, ФИО62-ФИО3, и спросил, отбывал ли он наказание, на что он ответил, что сидел. ФИО63 попросил наказать своего работодателя, за что предложил № тысяч рублей. ФИО19 и ФИО64 отошли, а он разговаривал с потерпевшим, который вырвал его сумку и побежал в сторону <адрес>, отбежал метров на 15-20. Он, ФИО65-ФИО3 его догнал, нанёс удар по ноге в бедро и тот упал, затем подбежал ФИО19, нанёс ему удар в голову. У потерпевшего торчали деньги из кармана, которые он ФИО66-ФИО3 вытащил в счёт материального ущерба за порванную сумку. ФИО67 подошел и начал наносить удары потерпевшему. ФИО19 наносил потерпевшему удары в область головы руками, а ФИО68 раза 3-4 прыгнул на грудь потерпевшего и пнул его 2-3 раза. Ранее не говорил об участии ФИО69 в преступлении, поскольку тот является родственником.

Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых деяниях нашла своё подтверждение и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № вместе с сожительницей ФИО2 распивал алкогольный коктейль. Примерно в № часа между ними произошла ссора по поводу измен ФИО2, после чего он вышел покурить на балкон, где увидел канистру с керосином для бытовых нужд. Разозлившись на ФИО2, которая на его упреки никак не реагировала, взял канистру с керосином, зашел с ней в комнату, где ФИО2 слушала музыку и не обращала на него внимание. Он решил напугать её, сказал, что обольёт керосином и подожжет, однако, ФИО2 ему не поверила и продолжала слушать музыку. Тогда он подошел к ней, открыл канистру и вылил керосин ей на голову, а затем зажигалкой поджег ей волосы, от чего образовалось пламя, которое мгновенно разгоралось, чего он не ожидал. ФИО2 правой рукой стала тушить пламя на голове, однако, ей не удалось потушить, поскольку загорелась рука, на которую он тоже налил керосин, когда обливал ФИО2. ФИО2 сильно кричала, побежала на кухню, он побежал за ней, стал тушить пламя на теле ФИО2, схватил махровое полотенце, которое набросил ей на голову, но пламя не гасло. Его мать сказала, что надо её облить водой. После чего, он завел ФИО2 в ванную комнату, потушил пламя водой и отвел её в комнату. Полицию и скорую помощь не стал вызывать, поскольку решил, что ожоги заживут. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО70, которая, узнав о произошедшем и увидев ФИО2, вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 137-139 ).

Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время распития алкогольного коктейля поссорилась со своим сожителем ФИО1, который стал высказывать ей претензии на почве ревности, вышел из комнаты на балкон и вернулся с канистрой, в которой находился керосин. Подойдя к ней, открыл крышку канистры и сказал, что подожжет её, но она подумала, что тот шутит. После чего ФИО19 стал поливать ей на голову и плечи керосин из этой канистры, а затем поджег её зажигалкой. У неё сразу загорелись волосы на голове, и пламенем обожгло лицо. Она попыталась прикрыть лицо правой рукой, которая тоже загорелась. Ей было очень больно, она выбежала из комнаты на кухню. За ней выбежал ФИО19, который набросил ей на голову полотенце, пытаясь потушить пламя. На её крики прибежала мать ФИО19, которая так же стала тушить на ней пламя. Затем он затащил её в ванную комнату, где потушил пламя холодной водой, после чего, отвел в комнату и положил на диван, при этом просил не обращаться в скорую помощь и в полицию, так как боялся, что его посадят. Успокоившись, она уснула и проспала до вечера ДД.ММ.ГГГГ Когда проснулась, ожоги стали кровоточить. ФИО19 спрятал телефоны, не давал своей матери вызвать скорую помощь, т.к. боялся, что его заберут в полицию. Когда приехала ФИО71, вызвала скорую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ожоговом центре Краевой клинической больницы. В ходе лечения ей было произведено четыре операции по пересадке кожи, удалена часть правой ушной раковины. На поверхности шеи, лица, кисти правой руки, правом плече, предплечье до настоящего времени имеются многочисленные шрамы ярко красного цвета, ей ампутированы фаланги на большом и на указательном пальцах правой руки.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила её родственница ФИО9 и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её сын, находясь в нетрезвом состоянии, облил керосином и поджег свою сожительницу. Приехав к ФИО19 в квартиру, увидела ФИО2, у которой были обожжены лицо и правая рука, после чего она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, её сын ФИО1 и его сожительница ФИО2 распивали спиртные напитки и ругались на почве ревности. Сын кричал на ФИО72, что подожжет её, затем зашел на балкон, взял канистру с керосином, которая осталась у них после ремонта, прошел в комнату, где находилась ФИО2, облил её и поджег. Забежав на кухню, она увидела, как у ФИО73 горят волосы, затем вспыхнули плечи и грудь. ФИО2 стала руками тушить на себе огонь, а сын пытался сбить пламя полотенцем, но полотенце тоже загорелось. ФИО2 очень сильно кричала и просила о помощи. Сын быстро отвел её в ванную комнату, где облил водой, пламя потухло, но ФИО2 стала еще сильнее кричать и плакать. В этот день сын не разрешил вызывать скорую помощь. На лице, кистях рук, грудной клетке ФИО74 были ожоги. Через некоторое время раны стали сильно кровоточить. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей родственнице ФИО11, которой рассказала о произошедшем, после чего та приехала к ним домой и вызвала скорую помощь и полицию.

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями врача ординатора Краевой клинической больницы № краевого ожогового центра ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № час, каретой скорой медицинской помощи в ожоговый центр была доставлена ФИО2, у которой при осмотре он обнаружил термические ожоги лица, грудной клетки, правой кисти. На места ожогов были наложены повязки, после чего её определили в стационар. ФИО2 рассказала ему, что ожоги ей причинил ДД.ММ.ГГГГ вечером её сожитель ( т. 1 л.д. 72-73).

- Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> он облил керосином свою сожительницу ФИО2 и поджег её, чем хотел её напугать, убивать её он не хотел. Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 99).

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась термические ожоги 111 Б-V1 степени лица, ушной раковины, шеи, плеча, предплечья, кисти справа. При настоящей экспертизе обнаружены рубцы в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, на правую щечную область, на правую ушную раковину, с резкой её деформацией и стягиванием её с поверхностью затылочной области, на переднебоковую поверхность шеи, на затылочную область волосистой части головы, на заднюю поверхность шеи, на переднюю поверхность грудной клетки, на задне-верхнюю поверхность правого плечевого сустава и на лопаточную область, общей площадью, превышающей 10% поверхности тела. Вышеуказанные рубцы являются следствием заживления ран. Термические ожоги 111Б-V1 степени, превышающие 10% поверхности тела, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.28 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры ( т. 1 л.д. 83-86 ).

-Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, на правой кисти имеются стягивающиеся рубцы, имеется ампутация ногтевой фаланги 1 пальца и ампутация ногтевой и средней фаланги 2 пальца кисти, при чем 1 и 2 пальцы находятся в выпрямленном функционально невыгодном положении с отсутствием движений в межфаланговых и пястно-фаланговых суставах, а 3 палец кисти находится в резко согнуто, функционально невыгодном положении с резким ограничением движений, что согласно п. 107 г «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, что в свою очередь, согласно п.6.11 того же приказа, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры. Обнаруженные при экспертизе 09 июля 2014 года рубцы на лице являются неизгладимыми. При экспертизе 09 июля 2014 года обнаружены рубцы в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, на правую щечную область, на правую ушную раковину, с резкой её деформацией и стягиванием её с поверхностью затылочной области, на переднебоковую поверхность шеи, на затылочную область волосистой части головы, на заднюю поверхность шеи, на переднюю поверхность грудной клетки, на задне-верхнюю поверхность правого плечевого сустава и на лопаточную область, общей площадью, превышающей 10% поверхности тела. Вышеуказанные рубцы являются следствием заживления ран. Термические ожоги IIIБ-IV степени, превышающие 10% поверхности тела, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.28 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры, в том числе и при обстоятельствах указанных как в постановлении, так и указанных свидетельствуемой ФИО2 (т. 1 л.д. 199-203).

-Протоколом осмотра места происшествия-<адрес>, в ходе которого, под кроватью в комнате была обнаружена и изъята канистра белого цвета с жидкостью со специфическим запахом (т. 1 л.д. 33-37).

-Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жидкость, представленная на исследование в канистре из пакета с надписью «канистра с горюче-смазочной жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес>, является среднедистиллятным нефтепродуктом-керосином осветленным, который имеет широкое применение в быту (в качестве растворителя лакокрасочных материалов и т.д.) ( т. 1 л.д. 47-49 ).

-Протоколом осмотра изъятой канистры, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 38-39).

По факту разбойного нападения на ФИО7

    Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, примерно в № часов, когда вместе со своим знакомым ФИО75 находился возле <адрес>, к ним подошли три парня - ФИО76-ФИО3, ФИО19 и ФИО80, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, фамилии, которых ему стали известны в ходе следствия. ФИО77-ФИО3 попросил у него сигарет, он дал им сигарет. ФИО78-ФИО3 отвел его на несколько метров в сторону, и стал требовать деньги в сумме № рублей, на что он ответил, что денег давать не будет, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого, ФИО81-ФИО3 продолжал требовать от него передачи денег. ФИО79 и ФИО19, в это время, стояли в стороне. ФИО82 так же стоял в стороне. Понимая, что ФИО83-ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, он попытался убежать, и крикнул ФИО84, чтобы тот тоже убегал. После чего ФИО85 побежал. Он убежать не успел, так как ФИО86-ФИО3 сделал ему подножку, и он упал, после чего сразу же почувствовал, что его стали избивать. ФИО87-ФИО3 и ФИО19 наносили ему удары ногами и руками по голове и телу. Он, потеряв сознание, ощущал, как ощупывают карманы его одежды. Очнулся в больнице. Всё тело его было в синяках, были сломаны рёбра. ФИО88-ФИО3 и ФИО19 похитили у него деньги в сумме № рублей и сотовый телефон «Nokia», моноблок, черного цвета, стоимостью № рублей. В этот же день он был госпитализирован, где находился, примерно неделю. Сумку у ФИО89-ФИО3 он не вырывал. У него вообще не было при себе сумки, он был без рубашки, на его спине он видел татуировку во всю спину. ФИО90-ФИО3 внешне гораздо выше и физически сильнее его, в связи с чем, он не стал бы толкать его, бить, и выхватывать сумку, чтобы похитить ее, так как у него всегда есть деньги, даже в не большом количестве, так как он работает и имеет доход.

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, когда он совместно со своим знакомым ФИО10 находился возле <адрес>, к ним подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения три парня - ФИО91-ФИО3, ФИО19 и ФИО92, фамилии которых стали известны ему в ходе следствия. Кто- то из них попросил у него и ФИО93 сигарету, на что они дали им три или четыре сигареты. После чего, ФИО94-ФИО3, который выглядел на вид № лет, славянской внешности, плотного телосложения, высокого роста, торс его был обнажен, во всю спину наколота татуировка. Он попросил его отойти в сторону, а сам стал о чем-то разговаривать с ФИО95. Буквально сразу же ФИО96-ФИО3 крикнул ФИО19 и ФИО97, чтобы те его держали, после чего он ощутил удар в область живота, от чего наклонил свой корпус тела вперед и ФИО98 из поля его зрения пропал. После чего, он сразу же побежал в сторону дома, так как испугался, а ФИО99 остался. Спустя, примерно двадцать минут, после того как он убежал, ему на сотовый телефон позвонила супруга ФИО100 и сказала, что обнаружила ФИО101 на дороге недалеко от дома, избитого, всего в крови и без сознания. Он рассказал ФИО102 о произошедшем. От нее ему стало известно, что когда ФИО103 пришел в сознание, он рассказал, что у него похитили № № рублей. Данную сумму он видел накануне у ФИО104, так как тот получил заработную плату. Также у него при себе был сотовый телефон «Nokia» черного цвета. ( т. 2 л.д. 66-67).

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО105-ФИО3 является племянником его сожительницы ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес>, где встретил ФИО106-ФИО3 и ФИО19, вместе с которыми пошёл за <адрес>, где увидели двух парней нерусской национальности- ФИО107, подошли к ним, после чего, либо ФИО19, либо ФИО108-ФИО3, спросил у них закурить, на что ФИО109 передал каждому из них по одной сигарете. После этого, он и ФИО19 отошли в сторону и начали курить, а ФИО110-ФИО3 остался с ФИО111 о чем-то разговаривать, о чем, он не слышал. Спустя примерно пять минут между ФИО112-ФИО3, ФИО113, произошла словесная ссора, в ходе, которой они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. После чего, он увидел, как ФИО114-ФИО3 нанес один удар кулаком в область плеча ФИО115 в этот момент убежал. Затем ФИО116-ФИО3 снова нанес несколько ударов по телу ФИО117 и тот упал на землю. ФИО118-ФИО3 нанес около трех ударов ногой по телу лежащего на земле ФИО119 и в этот же момент к ФИО120-ФИО3 подбежал ФИО19, который так же стал наносить удары в область головы и тела ФИО121. На лице у ФИО122 была кровь. Он сказал ФИО123-ФИО3 и ФИО19, чтобы они не били ФИО124, но они его не слушали и он ушел. Что произошло дальше, не знает ( т. 2 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № часа, когда она с сыном шла с остановки «<данные изъяты> в сторону дома, возле павильона, находящегося рядом с домом №, увидела лежащего без сознания своего супруга ФИО7, все тело, которого было в крови, на лице имелось множество ссадин и кровоподтеков. Она стала звать на помощь. Проходившая мимо девушка помогла ей вызвать скорую помощь. В больнице супруг пришел в сознание и рассказал, что его избили двое мужчин славянской внешности, которых он видел в первый раз, похитили у него сотовый телефон и заработную плату в размере № рублей, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время на <адрес> купил у незнакомого мужчины сотовый телефон «Nokia» за № рублей, в корпусе черного цвета, который впоследствии у него был изъят ( т.2 л.д. 76-79).

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с ФИО125-ФИО3 и ФИО126. Возле дома № <адрес> они встретили не знакомых парней не русской национальности - ФИО127, которые сидели на крышке подвала. ФИО128-ФИО3 сказал ему и ФИО129 «Давай попробуем развести парней на деньги». На что он и ФИО130 ничего не ответили. После чего они подошли к ФИО131, и он попросил у них сигарет. ФИО133 дал им по одной сигарете. После чего он и ФИО132 отошли в сторону и сели на крышку подвала, где стали курить. В это время ФИО134-ФИО3 начал общаться с ФИО135, о чем они разговаривали, не слышал. Спустя минут пять между ФИО136-ФИО3 и ФИО137 произошла словесная ссора, из-за чего, он не знает, в ходе, которой ФИО138-ФИО3 нанес удар кулаком в область головы ФИО139, от чего тот упал на землю на живот. В этот момент ФИО140 стал убегать, ФИО141-ФИО3 сказал ему догнать его, и он побежал за ним, но не смог догнать и сразу вернулся обратно. В этот момент ФИО142 встал и пытался убежать, но ФИО143-ФИО3 поставил ФИО144 подножку и тот упал на живот на землю. ФИО145-ФИО3 нанес два-три удара ногой в область живота и головы ФИО146. Он так же подошел и нанес удар кулаком в область головы и живота ФИО147, который к тому времени уже потерял сознание, и перестал двигаться. После чего ФИО148-ФИО3 сказал: «давай перевернем парня», они его перевернули на спину. ФИО149-ФИО3 сказал ему, чтобы он держал ФИО150, а сам начал проверять карманы его одежды и достал деньги, которые забрал себе, а он, ФИО19, похитил у ФИО151 сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. ФИО152 все это время стоял на расстоянии около 3 метров и наблюдал за происходящим, удары ФИО153 не наносил, имущество не похищал. После чего он и ФИО154-ФИО3 пошли в сторону <адрес>, а ФИО155 пошел домой. Позже он вытащил из сотового телефона сим- карту, которую сломал и выбросил, сотовый телефон также выбросил возле <адрес>, так как, осмотрев его, понял, что не сможет его продать. С ФИО156-ФИО3 зашли в павильон, где тот передал ему одну купюру достоинством № рублей, он купил 2 бутылки пива и две пачки сигарет, сдачу отдал ФИО157-ФИО3 и пошел домой (т. 2 л.д. 188-189 ).

Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО158-ФИО3, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № часа, он ФИО19 и ФИО159, во дворе дома <адрес>, увидели двух незнакомых им ранее ФИО160, которые распивали спиртное, у которых они попросили закурить. ФИО161 передал ему сигарету и между ними завязался разговор о деньгах. Конкретно о чем был разговор, он не помнит, так как в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО162 толкнул его, при этом схватив его сумку черного цвета, которая висела у него на плече и побежал с сумкой в сторону. Он сразу же побежал за ФИО163. Пробежав за ФИО164 несколько метров, он сделал ФИО165 подножку и тот упал. ФИО166 за ними не бежал. Когда ФИО167 оказался лежащим на земле, и попытался встать, ФИО19 нанес один удар ногой по голове ФИО168. После чего, он, ФИО169-ФИО3 так же нанес ФИО170 несколько ударов ногой по телу. ФИО19 продолжал избивать ФИО171, пинал его ногами по ребрам, прыгал на него. Во время избиения ФИО172 ФИО173-ФИО3 вытащил у него из заднего кармана джинс деньги в сумме № рублей, одной купюрой в размере № рублей и № купюры по № рублей, которые были видны из кармана. Деньги он забрал себе, о чём сказал ФИО19. В это время ФИО19 ощупывал карманы ФИО174 и достал сотовый телефон «Nokia» черного цвета, который забрал себе. ФИО175 стоял в стороне и участия в избиении и хищении имущества ФИО176 не принимал. Когда они с ФИО19 забрали у ФИО177 деньги и телефон, а также он забрал у ФИО178 свою сумку, которую тот у него выхватил, они ушли, а ФИО179 остался лежать на земле. Похищенные деньги он потратил с ФИО19 на личные нужды. Сотовый телефон ФИО19 выкинул. ( т. 2 л.д. 130-135, т. 2 л.д. 130-135).

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО10 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 5,6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии, 11-12 ребер по подмышечной линии. Переломы 5 и 6 ребер слева по среднеключичной линии. Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.11. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов). ( т. 2 л.д. 53-56)

-Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он собственноручно изложил о том что, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он совместно с ФИО180-ФИО3 на <адрес>, встретил двух ранее не знакомых им не русских мужчин, одного из которых они избили и забрали его имущество, а именно деньги и сотовый телефон. Похищенные деньги потратили на личные нужды ( т. 2 л.д. 156).

-Чистосердечным признанием ФИО181-ФИО3, в котором он собственноручно изложил о том что, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он совместно с ФИО1 находились на <адрес>, где встретили двух ранее не знакомых им не русских мужчин, одного из которых они избили и забрали деньги в сумме № рублей, а так же сотовый телефон. Похищенные деньги потратили на личные нужды ( т. 2 л.д.100 ).

-Протоколом выемки о у свидетеля ФИО17 сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI №, принадлежащего ФИО10 (т. 2 л.д. 84-88).

-Протоколом осмотра сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI №, принадлежащего ФИО10, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 89).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых доказанной,.

Так, оценивая показания потерпевшего ФИО7 суд находит их правдивыми, достоверными и допустимыми, поскольку, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, будучи неоднократно допрошенным потерпевший давал последовательные, стабильные, не противоречивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимых, поскольку до совершения данного преступления он с подсудимыми знаком не был. Обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего ФИО7.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО182-ФИО3, свидетеля ФИО183 в судебном заседании о том, что конфликт был начат потерпевшим ФИО184, который выхватил у ФИО185 –ФИО3 сумку, суд находит недостоверными, не нашедшими своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и показания свидетеля ФИО186, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждают данные обстоятельства, напротив, опровергают их, и свидетельствуют о том, что у ФИО187-ФИО3 вообще не было сумки, он был раздет до пояса, что позволило потерпевшему рассмотреть его татуировку во всю спину.

Довод подсудимого ФИО1 о самооговоре в ходе предварительного расследования в связи с применением недозволенных методов ведения допроса, суд находит надуманным.

В ходе предварительного расследования ФИО19 об этом не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и о наличии телесных повреждений, суду не представил.

В ходе следствия, как ФИО19, так и ФИО189ФИО188 ФИО3 были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, перед допросом им были разъяснены права, в том числе и о том, что они могут отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции, а в случае дачи показаний были предупреждены о том, что их показания будут положены в основу обвинения, даже и при последующем отказе от этих показаний.

Принимая во внимание то, что их показания в качестве обвиняемых, согласуются с другими доказательствами, суд находит достоверными показания как ФИО19, так и ФИО190-ФИО3 в ходе представительного расследования.

Поскольку версия ФИО191-ФИО3 и ФИО19 о том, что телесные повреждения причинены ФИО192 ФИО193, возникла в ходе судебного следствия, на предварительном следствии на это ни ФИО19, ни ФИО194-ФИО3 не указывали, а ФИО195 опроверг эти показания в суде и указывал о применении насилия только ФИО196-ФИО3 и ФИО19, суд находит надуманными показания в этой части.

Довод ФИО197-ФИО3 о том, что он на следствии не указывал об участии ФИО198 в преступлении в связи с тем, что тот является его родственником, суд находит недостоверным, поскольку он не подтверждается ни показаниями ФИО19, ни показаниями потерпевшего ФИО199, который давал показания о том, что третий стоял в стороне. Кроме того, ФИО200 к числу родственников ФИО201-ФИО3 не относится, а лишь проживает вместе с его тётей ФИО202.

На основании анализа и оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО203-ФИО3 и ФИО19, увидев двух парней нерусской национальности, решили завладеть их имуществом с применением насилия. Об этом свидетельствуют показания ФИО19 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО204-ФИО3 предложил «развести парней на деньги», после чего оба подошли к потерпевшему, попросили закурить и ФИО205-ФИО3 потребовал у ФИО206 № рублей. В ходе преступления, причиняя потерпевшему телесные повреждения, оба действовали с единым корыстным умыслом на завладение имуществом ФИО207. Оба наносили удары ногами по различным частям тела потерпевшего, который от полученных ударов потерял сознание. Характер причинённых телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО208 Ю.Л. в судебном заседании, не противоречит установленным обстоятельствам о способе и количестве телесных повреждений, нанесённых подсудимыми ногами по телу потерпевшего ФИО209.

Суд расценивает показания подсудимых, как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО210, суд находит достоверными его показания в ходе предварительного расследования, отказ от показаний в суде находит по надуманным основаниям. В ходе предварительного расследования свидетель был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований ставить под сомнение его показания на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд признаёт его показания в суде ложными, данными с целью помочь ФИО211-ФИО3 избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью :

п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные общеопасным способом.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО213ФИО212ФИО3 и ФИО1 по факту разбойного нападения на ФИО7, суд не может согласиться с выводом следствия о том, что ФИО19 и ФИО214-ФИО3 вступили в предварительный сговор, до нападения распределили роли между собой при нападении, поскольку данный вывод установленными доказательствами не подтверждается..

Так, показания как ФИО19, так и ФИО215-ФИО3 не содержат данных о том, что они вступали в предварительный сговор. Из показаний ФИО216 следует, что ФИО217-ФИО3 предложил развести парней на деньги, однако, он ничего не ответил. Потерпевший ФИО218 пояснил, что избивали его двое -ФИО19 и ФИО219-ФИО3 молча, разговоров между ними до нападения он не слышал, а потом потерял сознание. Таким образом, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении нападения на ФИО220 и распределили роли до совершения преступления. Принимая во внимание изложенное, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц. Но учитывая, что оба выполняли объективную сторону преступления, оба единовременно наносили удары потерпевшему ногами по различным частям тела, сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, а затем совместно похитили его имущество, суд квалифицирует действия ФИО221-ФИО3 и ФИО1

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления группой лиц без предварительного сговора.

Учитывая тяжесть совершённых деяний, имеющих повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, их общественную опасность и данные о личности подсудимых, которые в отношении инкриминируемых деяний являются вменяемыми, имеют постоянное место жительства, оба не были трудоустроены на момент совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО19 чистосердечное признание, слабое состояние здоровья.

Подсудимому ФИО222-ФИО3 - чистосердечное признание, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО19 и ФИО223-ФИО3 суд учитывает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершение преступления группой лиц.

Принимая во внимание изложенное, совершение подсудимым ФИО19 тяжкого преступления, совершение ФИО19 и ФИО224-ФИО3 особо тяжкого преступления, имеющего высокую общественную опасность, учитывая фактическое участие каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ в виде № лишения свободы с ограничением свободы сроком на №,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде № лишения свободы с ограничением свободы сроком на №.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 назначить № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком №.

Признать ФИО225-ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде № лишения свободы с ограничением свободы сроком №

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от 30.09.2011 г., к отбытию назначить № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком №.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытия наказания ФИО1 срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО226-ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.2 ст. 49 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 и ФИО227-ФИО3 исчислять с момента освобождения.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденным ограничения :

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания ( месту жительства),

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 10 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого Фонда Обязательного медицинского страхования 448272 рубля 37 копеек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia» хранить под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения осужденными копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова