Решение по делу № 12-552/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-552/19

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                          15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Гаджиева ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105180122905036 от 22.01.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105180122905036 от 22.01.2018 года Гаджиев Г.И. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с данным постановлением Гаджиев Г.И. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что он не является собственником автомашины с 28.12.2017 года, а также что не управлял ею в момент фиксации административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Гаджиев Г.И. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основанием изложенным в нем изложенным.

    Свидетель Гусиев М.Г. пояснил, что он купил транспортное средство ГАЗ 3102 за государственными регистрационными знаками № у Гаджиева Г.И. 28 декабря 2017 года. В момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он.

Выслушав объяснение заявителя, свидетеля, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Гаджиева Г.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 16 января 2018 года в 22 часа 55 минут по адресу : гор.Махачкала, автодорога Махачкала-Аэропорт 5км.700м управлял транспортным средством ГАЗ 3102 за г/н № в нарушение п. 10.3 ПДД, двигался со скоростью 114 км./ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Гаджиева Г.И. о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 434, 454 218, 223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом, они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2017 года, Гаджиев Г.И. продал за 50 000 рублей Гусиеву М.Г транспортное средство «ГАЗ 3102», индикационный номер Х№, 2007 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №

Кроме того, данные обстоятельства приобретения транспортного средства и отсутствия нахождения Гаджиева Г.И. за рулем транспортного средства, в судебном заседании подтвердились свидетельскими показаниями Гусиева М.Г.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105180122905036 от 22.01.2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105180122905036 от 22.01.2018 года о привлечении Гаджиева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                   Магомедов С.И