Решение по делу № 22-7055/2015 от 30.09.2015

Судья Блинова: А.Г. Дело № 22-7055/15.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск. 22 октября 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Табачинского И.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года, которым

Табачинский Иван Александрович, <данные изъяты>,

уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- 1.09.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. ч. 3 п. «а» УК РФ

к 3 годам лишения свободы.

Освобожден: 20.03.2010 г. условно-досрочно;

- 13.10.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а»,

ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ,

ст. 79 УК РФ присоединением наказания по приговору от 1.09.2008 г.,

окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден: 15.12.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год

8 месяцев 17 дней.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ, отменено условно досрочное

освобождение и присоединено не отбытое наказание по приговору

от 13.10.2011 г.

Окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК – строгого режима.

Этим же приговором осужден Куркин Н.А., приговор, в отношении

которого не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение осужденного Табачинского И.А. и адвоката Морозова А.Н.,

Мнение пом. Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года Табачинский И.А. и Куркин Н.А. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего О - автомобиля ВАЗ -21009 гос. номер К 917 ВУ 750, стоимостью 60000 рублей, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при событиях 18 мая 2015 г.

Кроме этого, Табачинский И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего О - автомагнитолы «Кенвуд», стоимостью 3500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при событиях 29 апреля 2015 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Табачинский И.А. и Куркин Н.А. свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить.

В представлении указывается, что в ходе судебного заседания, явка с повинной Табачинского И.А. по эпизоду хищения автомобиля О была исследована в судебном заседании, однако вопрос о признании таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом оставлен без внимания.

По эпизоду хищения авто-магнитолы О указанное имущество было возвращено потерпевшему в тот же день, до его обращения с заявлением в ОМВД, и до возбуждения уголовного дела, при этом в судебном заседании потерпевший обратился с заявлением об отсутствии к осужденному каких-либо материальных претензий, что, безусловно, является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Кроме этого, срок исчисления наказания судом определен неверно, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

В представлении ставится вопрос о снижении назначенного наказания, как по каждому преступлению, так и в совокупности.

В апелляционных жалобах осужденный Табачинский И.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобах указывается, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, судом не учтена его явка с повинной, тогда как согласно обвинительного заключения, явка с повинной по указанному преступлению признана следствием в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом Табачинский И.А. полагает, что смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является возврат похищенной автомагнитолы потерпевшему О что не было учтено судом при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судом установлено наличие малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, однако в приговоре суд указывает о том, что смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает.

Кроме этого, срок исчисления наказания судом определен неверно.

В жалобах осужденным ставится вопрос о применении ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Табачинского И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Табачинский И.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного Табачинского И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана судом правильно.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Вместе с тем приговор в отношении Табачинского И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб и апелляционного представления, судом указанные требования закона соблюдены не были.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершении им или с его участием преступлении.

При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам дела, Табачинский И.А. добровольно сообщил органам дознания о совершенном им и Куркиным преступлении в отношении О при событиях 18.05.2015 г.

Свою вину Табачинский И.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной им была подана им до возбуждения уголовного дела, и содержит значимые для раскрытия преступления сведения о преступлении, совершенном в соучастии.

Данный документ зарегистрирован в КУСП 19.05.2015г. за № 9071 и является одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2015г. явка с повинной была исследована в судебном заседании, государственным обвинителем было предложено признать данное обстоятельство смягчающим наказание, тем не менее, судом в приговоре не мотивировано в связи с чем, явка с повинной не учтена при назначении наказания.

При таких обстоятельствах явку с повинной Табачинского И.А. по эпизоду хищения автомобиля О от 18.05.2015г. то есть по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Нельзя признать обоснованными доводы жалоб и представления о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - возмещение потерпевшему О ущерба путем возвращения ему похищенной автомагнитолы, при событиях 29.04.2015 г., поскольку для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, важным остается условие совершение этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Так согласно показаниям потерпевшего О его сосед Начаров Н., был очевидцем преступления и сообщил Попову о проникновении в его автомобиль. Впоследствии при О указал на Табачинского И.А. как на лицо, похитившее автомагнитолу из автомобиля, вследствие чего Табачинский вернул автомагнитолу О

Доводы осужденного о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку дочь К, <данные изъяты> на иждивении у Табачинского не находилась, ее содержала и обеспечивала мать Табачинского, при этом до настоящего момента отцовство Табачинского И.А. в отношении его дочери не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре обосновано, указано об отсутствии оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Табачинскому И.А. обоснованно назначен вид исправительного учреждения, ИК – строгого режима.

Доводы апелляционных жалоб и представления в части неверного определения срока начала исчисления наказания, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно материалам дела, Табачинский И.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 19.05.2015г. и до заключения под стражу 21.05.2015г. не освобождался.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и обстоятельств дела, приговор в части назначения Табачинскому И.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ подлежит изменению, а назначенное наказание по данному преступлению, подлежит смягчению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О И Л

Приговор Чеховского городского суда Московской области

от 23 июля 2015 года в отношении

Табачинского Ивана Александровича изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего Табачинскому И.А.

наказание явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 1 года

5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

считать Табачинского И.А. осужденным к 1 году 11 месяцам лишения

свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное

освобождение, и присоединить не отбытое наказание по приговору

от 13.10.2011 года.

Считать Табачинского И.В. осужденным к 2 года 5 месяцев лишения

свободы с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей

Табачинского И.А. с 19.05.2015 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы и представление государственного обвинителя

удовлетворить частично.

Председательствующий: