Решение по делу № 1-953/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-953/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 сентября 2015 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Панфёрова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Санкт-Петербурга Яковлева С.В.,

защитника – адвоката Соболева И.В.,

подсудимого- Кобина Д.А.,

при секретаре Бываловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОБИНА Д.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Кобина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 08.06. 2015г. 08 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 10.06.2015г. Кобин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к д. Х, где на лестничной площадке этажа указанного дома, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 час. 00 мин. 09.06. 2015г. до 08 час. 00 мин. 10.06. 2015г. Кобин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к д. Х, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, стоимостью 9990 рублей, принадлежащей М., используя при этом заранее подготовленный неустановленный предварительным следствием предмет, перекусив им тросы, которыми был пристегнут велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 час. 00 мин. 02.05. 2015г. до 12 час. 00 мин. 03.05. 2015г. Кобин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью прибыл к д. Х, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, стоимостью 6 090 рублей, велосипед, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие З., используя при этом заранее подготовленный неустановленный предварительным следствием предмет, перекусив им тросы, которыми были пристегнуты велосипеды, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10090 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений защитника, государственного обвинителя, потерпевших против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Суд полагает обоснованным предъявленное Кобину Д.А. обвинение. Действия Кобина Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК по преступлению в отношении имущества Т., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным факт тайного хищения им чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кобина Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК по преступлению в отношении имущества М., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным факт тайного хищения им чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кобина Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК по преступлению в отношении имущества З., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным факт тайного хищения им чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие, наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кобин Д.А. вину в совершении преступлений признал, сделал явки с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, Х, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Кобин Д.А. совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим не принял, в связи с чем, а также учитывая степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62 ч.1, 62 ч. 5 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако учитывая обстоятельства смягчающие его наказания, перечисленные выше, суд считает, что исправление и перевоспитание Кобина Д.А. возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ определенную обязанность - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим З., заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 10 090 руб., стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Потерпевшей М., заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 9 990 руб., стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Потерпевшим Т., заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 5 000 руб., стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Суд полагает необходимым заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен им непосредственно преступлением, совершенным Кобиным Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОБИНА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Трухтанову А.В.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту совершения хищения имущества, принадлежащей М.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту совершения хищения имуществ, принадлежащего З.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Кобина Д.А. в течение испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства, работы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек на велосипед, копии договоров купли-продажи (л.д. 119-126) хранить при материалах уголовного дела; гарантийный талон и чек на велосипед ( л.д.95) оставить собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Гражданские иски Т., М., З. – удовлетворить, взыскать с Кобина Д.А. в пользу Т. 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; взыскать с Кобина Д.А. в пользу М. 9900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; взыскать с Кобина Д.А. в пользу З. 10090 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением

Меру пресечения Кобину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу