Решение по делу № 2-9355/2024 от 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03декабря2024 г.г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиИвановой Т.В.,

при секретареЭстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 14.11.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и Кузнецовым Д.А.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязался их вернуть в установленные сроки. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 06.09.2017Банк ВТБ24 (ПАО) уступило право требования по указному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143090,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292,72 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик направил в суд заявление о применении последствий срока исковой давности по спору, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела№,суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 14.11.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и Кузнецовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она в свою очередь обязалась их вернуть в установленные сроки.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступило право требования по указному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с расчетом истца за период с 14.11.2012по 05.09.2017образовалась задолженность в размере 143090,63 руб., из которых просроченный основной долг – 137797,87 руб., проценты – 5292,76 руб.

Истец 28.05.2021обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г.Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кузнецова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2021по основному долгу в размере 143090,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2030,91 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Представленными в материалы дело доказательствами: расчетом задолженности, подтверждается, что истребуемая задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                 Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05декабря 2024 г.