Решение по делу № 2-731/2023 от 19.05.2023

№2-731/2023

03RS0033-01-2023-000690-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к Асееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Асееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Асеевым А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 345000 рублей под 29,35 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» заключен договор № ФИО6 уступки прав (требований), в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО1 Согласно акту приема-передачи сумма требований составила 700094,06 рублей, из которых 284070,61 рублей задолженность по основному долгу, 410743,11 рублей задолженность по процентам, 1705,59 рублей задолженность по неустойке, 3574,75 рублей сумма взысканной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит: взыскать с Асеева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696519,31 рублей, в том числе: 284070,61 рублей задолженность по основному долгу, 410743,11 рублей задолженность по процентам, 1705,59 рублей задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10164,75 рублей.

Представитель истца ООО «СПВ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Асеев А.А. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела и в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Асеевым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 345000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,35 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13941,49 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 8 числа каждого месяца.

Договором за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных материалов, ответчик последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886,26 рублей.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Асеева А.А. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394950,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг 284070,61 рублей, просроченные проценты 109174,74 рублей, неустойка 1705,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании договора № ФИО7 уступил ООО «СПВ» право требования по данному кредитному договору. Право на уступку согласованно в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 696519,31 рублей, в том числе: 284070,61 рублей задолженность по основному долгу, 410743,11 рублей задолженность по процентам, 1705,59 рублей задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10164,75 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10164,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Асееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Асеева ФИО9 (№ в пользу ООО «СПВ» (ОГРН 1215200027184) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696519,31 рублей, в том числе: 284070,61 рублей задолженность по основному долгу, 410743,11 рублей задолженность по процентам, 1705,59 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10164,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.