Решение по делу № 2-7298/2018 от 31.07.2018

                            Дело № 2-7392/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАШ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Тимохина А.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАШ» (далее ответчик, ООО «АКТАШ») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят>, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца окна общей стоимостью 33 100 рублей, а также оказать услуги по установке окон по адресу: <адрес изъят>. Истец надлежащим образом внес предоплату стоимости товара в размере 33 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2017 года. Согласно пункту 4.3 договора ответчик передает истцу изделие (оказание услуг) в течение 10 рабочих дней со дня осуществления оплаты аванса, но срок может быть продлен до 30 рабочих дней, предварительно поставив в известность истца. Согласно пункту 4.8 договора ответчик осуществляет установку изделия на подготовленном объекте в течение 10 рабочих дней с момента доставки изделия на объект, но срок может быть продлен до 30 рабочих дней, предварительно поставив в известность истца. 27 июля 2017 года истцом подготовлено заявление о расторжении договора в связи с переездом, которое 8 августа 2017 года было отправлено посредством электронной почты на электронный адрес ответчика kazan_okna@mail/ru. 8 августа 2017 года истцом на электронную почту в адрес ответчика отправлено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> от 17 июля 2017 года, присланное ответчиком, согласно которому пункт 2.3.2 стороны изложили в следующей редакции: «заказчик в лице Тимохина А.С. и исполнитель ООО «АКТАШ» в лице Ильичева В.В. составили дополнительное соглашение на прекращение договора с момента его подписания. Исполнитель обязуется вернуть заказчику аванс в размере 33 100 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения». В дополнительном соглашении истцом были указаны реквизиты для внесения платежа. Однако денежные средства ответчиком истцу не переданы, никакие услуги не оказаны. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор <номер изъят> от 17 июля 2017 года, заключенный между Тимохиной А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «АКТАШ»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 33 100 рублей; неустойку в размере 33 100 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по договору, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Гималетдинов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят>, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца окна общей стоимостью 33 100 рублей, а также оказать услуги по установке окон по адресу: <адрес изъят>.

Истец надлежащим образом внес предоплату стоимости товара в размере 33 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 17 июля 2017 года.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик передает истцу изделие (оказание услуг) в течение 10 рабочих дней со дня осуществления оплаты аванса, но срок может быть продлен до 30 рабочих дней, предварительно поставив в известность истца.

Согласно пункту 4.8 договора ответчик осуществляет установку изделия на подготовленном объекте в течение 10 рабочих дней с момента доставки изделия на объект, но срок может быть продлен до 30 рабочих дней, предварительно поставив в известность истца.

27 июля 2017 года истцом подготовлено заявление о расторжении договора в связи с переездом, которое 8 августа 2017 года было отправлено посредством электронной почты на электронный адрес ответчика kazan_okna@mail/ru.

8 августа 2017 года истцом на электронную почту в адрес ответчика отправлено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> от 17 июля 2017 года, присланное ответчиком, согласно которому пункт 2.3.2 стороны изложили в следующей редакции: «заказчик в лице Тимохина А.С. и исполнитель ООО «АКТАШ» в лице Ильичева В.В. составили дополнительное соглашение на прекращение договора с момента его подписания. Исполнитель обязуется вернуть заказчику аванс в размере 33 100 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения». В дополнительном соглашении истцом были указаны реквизиты для внесения платежа.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, никакие услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Тимохиной А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «АКТАШ», взыскании в пользу истца с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 33 100 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства, подтверждённые приведёнными доказательствами, свидетельствуют о том, что в течение 30 рабочих дней с момента доставки изделия на объект оговоренные работы выполнены не были, не выполнены и до настоящего времени, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составляет 290 949 рублей (33 100 х3%*293 дн.)

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания неустойки в размере 33 100 рублей, согласно заявленным в данной части исковым требованиям.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

    Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 600 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки с 13 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по договору суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время, то есть до момента фактического исполнения обязательства ответчика по передаче истцу денежных средств по договору, не основано на законе, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку предусмотренного договором срока не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.

Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 100 рублей, то есть в размере цены договора.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки с 31 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по передаче денежных средств по договору.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 493 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимохиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АКТАШ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер изъят> от 17 июля 2017 года, заключенный между Тимохиной А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «АКТАШ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТАШ» в пользу Тимохиной А.С. денежные средства в размере 33 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 33 100 рублей, штраф в размере 34 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТАШ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 493 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года, судья