Решение по делу № 10-36/2021 от 15.07.2021

Дело №

Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Казанкиной М.Ю.

защитника адвоката Никонова А.В.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колобов А. В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов А.В. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, на почве личной неприязни, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область левого подреберья, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного мировым судьей наказания, просит приговор мирового судьи изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора местом совершения преступления комнату 5 коммунальной квартиры по адресу: <адрес>6. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил внести в приговор указанные в представлении изменения.

В судебное заседание потерпевшая, подсудимый не явились. Извещались надлежащим образом. Колобов А.В. сообщил о нежелании участвовать в судебном заседании.

Защитник не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей в целом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Колобовым А.В. преступления, действия Колобова А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному Колобову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного.

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Он положительно характеризуется, ранее не судим.

Смягчающими наказание Колобова А.В. обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, принесение извинений, помощь в быту, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения осужденному наказания судом не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Колобова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, имеются основания для внесения в приговор изменений, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано местом совершения преступления - комната №, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, тогда как установлено, что местом совершения преступления является комната 5 коммунальной квартиры, по адресу: <адрес>6. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и его принятия к производству (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7), протоколом допроса потерпевшей (л.д.40) и другими материалами дела, кроме того, данное обстоятельство никем не оспаривается.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобова А. В. изменить:

в описательно-мотивировочной части указать местом совершения преступления комнату №, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Каргаполова