Решение по делу № 33-8864/2016 от 11.11.2016

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-8864/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        5 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щедриной Н.Е. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щедриной Н.Е. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Пригородного сельского поселения оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Щедрина Н.Е. обратилась с иском к Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области с учетом уточнения требований о выделении земельного участка в населенном пункте.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенного для строительства дачного дома по <адрес>. Сведения о нем внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ. Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении границ земельного участка в связи с расположением его на землях сельскохозяйственного назначения. Администрация Переславского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ не выполнила свою обязанность по предоставлению земельного участка в границах населенного пункта. Доводы ответчика об отсутствии свободных земельных участков не соответствуют действительности. По ее заказу кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание свободного земельного участка на <адрес>.

Судьей к участию в деле в качестве соответчика по иску Щедриной Н.Е. привлечен КУМИ Пригородного сельского поселения.

Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области обратилась со встречным иском к Щедриной Н.Е. с учетом уточнения требований о признании незаконной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права Щедриной Н.Е. на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с регистрационного учета и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указала, что выписка из протокола № заседания исполкома Добриловского сельского совета народных депутатов Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которую Щедрина Н.Е. ссылается как на основание своих прав на земельный участок, правоустанавливающим документом не является. Право собственности должно было удостоверяться государственным актом, а до его выдачи - свидетельством, но таких документов не представлено. Нет и документов, на основании которых сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Полномочий на предоставление земельных участков за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения глава Добриловского сельского совета не имел. Администрация Пригородного сельского поселения правопреемником администрации Добриловского сельского совета не является и ответственности по ее обязательствам не несет. Документов об отводе земельного участка не имеется, его выдел в натуре не производился, по назначению для строительства дачного дома истцом не использовался, поэтому иск Щедриной Н.Е. удовлетворен быть не может.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Щедриной Н.Е. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Щедрину Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе Щедриной Н.Е. в иске по мотивам отсутствия у нее прав на земельный участок судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен и истолкован верно.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Документ о государственной регистрации права Щедриной Н.Е. на земельный участок № отсутствует.Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Указанных свидетельства о праве собственности на землю либо государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка Щедрина Н.Е. так же не имеет.

Представленная Щедриной Н.Е. выписка из протокола № заседания исполнительного комитета Добриловского сельского совета народных депутатов Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к признаваемым законом в качестве правоустанавливающих или правоподтверждающих документов не относится.

Отсутствие документов о правах на земельный участок не позволяет истцу требовать защиты своего права.

ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом Ярославской области ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок № в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании решения об утверждении местоположения земельного участка, выделенного ФИО10 в счет земельных долей, и кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения. Принимая решение, суд установил, что в указанных истцом границах земельный участок полностью накладывается на земельный участок сельскохозяйственного назначения, истцу не мог быть выделен земельный участок из земель поселений за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. Выводов о наличии у Щедриной Н.Е. прав на земельный участок № решение суда не содержит. Нет таких выводов и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на предусмотренную законом возможность оформить в собственность земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения, а так же в случае отсутствия указания на вид права, на котором он предоставлен, вывод суда не опровергают, поскольку отсутствуют установленные законом документы, подтверждающие возникновение права.

Изложенные в апелляционной жалобе, а так же приведенные в заседании судебной коллегии доводы об оплате налогов, о подаче заявления о выдаче свидетельства, о правопреемнике сельского совета, об удовлетворении судом аналогичного иска ФИО11, на правильность принятого решения повлиять не могут, так как о наличии правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок у истца не свидетельствуют.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Щедриной Н.Е. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи