Решение по делу № 5-233/2021 от 01.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания Цибеевой И. О.,

с участием защитника Саввиной Т. Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Лукьянова А. А., 27 <данные изъяты> к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекавшегося,

установил:

23 января 2021 г. в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 15 мин. в г. Саранске состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия от площади «Тысячелетия» до площади «Советская» и в обратном направлении, несогласованное с Администрацией городского округа Саранск с количеством участников около 300 человек, одним из участников которого являлся гражданин Лукьянов А.А., в ходе которого его участники примерно в 15 часов 00 мин. проходя по пешеходному тротуару напротив дома № 33 по ул. Большевистской г. Саранска, создавали помехи, препятствовал проходу граждан.

Согласно сведениям Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск проведение публичных массовых мероприятий 23 января 2021 г. в форме шествий и демонстраций на территории городского округа Саранск не согласовывалось; какие-либо уведомления о проведении указанных мероприятий 23 января 2021 г. не поступали.

Вместе с тем, 23 января 2021 г. примерно в 15 часов 00 мин. гражданин Лукьянов А.А. в составе группы граждан в количестве примерно 300 человек, привлекая внимание граждан, игнорируя неоднократные разъяснения и требования сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий – участия в несогласованном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, создавал помехи пешеходам, то есть допустил нарушение требований ФЗ N 54 от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия Лукьянова А.А., как участника не согласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, квалифицированы судом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукьянов А.А. обстоятельства вмененного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не подтвердил, при этом пояснил, что участия в шествии не принимал, в указанное время он находился на площади 1000 летия, но пробыв там некоторое время, покинул площадь. Отношения к шествию не имеет.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего указанный протокол, иных лиц, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ), шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лукьянова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 056215 от 31 января 2021 г., рапортом от 31 января 2021 г., рапортами и объяснениями сотрудников полиции от 23, 28 и 31 января 2021 г., в том числе, по обстоятельствам происшествия; фототаблицей; протоколом изъятия, видеозаписями на DVD-R дисках; письменным ответом Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 22 января 2021 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 23 января 2021 г. не согласовывалось, уведомления не поступали, рапортом от 30 января 2021 г. и иными письменными материалами дела.

В материалах дела имеются копии письменных объяснений ФИО2, ФИО1, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с представленной видеозаписью. Оснований для оговора Лукьянова А.А. у указанных лиц не имелось; они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для вызова указанных свидетелей у суда не имеется

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты оформлены в том числе именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили Лукьянова А.А. в отдел полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.А. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Лукьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины Лукьянова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

О том, что Лукьянов А.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукьянова А.А. о том, что в шествии он участия не принимал, а подошел к группе граждан, находящихся на площади 1000 летия г.Саранска судом отклоняется, как противоречащий совокупности исследованных судом доказательств, в том числе протоколу об административном правонарушении, содержащему надлежащее описание события административного правонарушения, видеозаписи, содержащей изображение Лукьянова А.А. в толпе граждан, что им не отрицается, рапортам сотрудников полиции о шествии колонны по указанному выше маршруту.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать, в том числе, публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28, наличие последствий, выражающихся в создании помех движению пешеходов, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие Лукьянов А.А., и наступившими последствиями в виде помех движению пешеходов, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов; юридически важным для квалификации по ч. 6.2 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При таких обстоятельствах, Лукьянов А.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ходатайство Лукьянова А.А. об участии в деле прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

КоАП РФ строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Правила части 2 статьи 25.11 КоАП РФ императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях: несовершеннолетних; а также дел, возбужденных по инициативе самого прокурора.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. Таким образом, оснований для участия прокурора в настоящем деле не имеется

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначается с учетом личности виновного, характера и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является по мнению суда справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Лукьянова А. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН №, КПП 132601001, УФК по Республике Мордовия (ОП №3 по Ленинскому району г.о. Саранск), счет получателя платежа № № в Отделении НБ РМ, БИК 018952501, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 89701000, УИН 18880413210020562154.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.Н. Ионова