Решение по делу № 8а-200/2020 - (8а-5191/2019) [88а-2380/2020] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-2380/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Ляпина Н.А. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслова П.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года по административному делу                                         № 2а-1-572/2019 по административному исковому заявлению Суслова П.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» и регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» о признании действий по отказу в выдаче водительского удостоверения с неполной отметкой о разрешенных категориях управления транспортными средствами при обмене водительского удостоверения незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслов П.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – МО МВД Российской Федерации «Козьмодемьянский») и регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – РЭО ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Козьмодемьянский») о признании действий по выдаче водительского удостоверения без указания в нем права на управление транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E» незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «Е». При замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Суслову П.В. выдано водительское удостоверение нового образца, без указания права управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E».

По мнению административного истца, он неправомерно был лишен права управления транспортными средствами приведенных категорий, просил обязать административных ответчиков выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл                    от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Суслова П.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Суслов П.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает о несогласии с выводами судов об установленных обстоятельствах административного дела. В остальной части заявитель в поддержку доводов кассационной жалобы повторяет правовую позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе. Полагает, что суды не учли требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым при замене водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение. В прежнем водительском удостоверении в особых отметках было указано, что право на управление категории «Е» предоставлено ему в составе транспортных средств категорий «В», «С», и «D». Несмотря на это в новом водительском удостоверении Суслова П.В. право на управление им транспортными средствами категорий «ВЕ», «DE», «D1E» исключено, что противоречит сведениям и записям, содержащимся в старом водительском удостоверении. Изложенным им обстоятельствам судами надлежащая правовая оценка не дана.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера, выразившиеся в неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права, допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела, в 1998 году               Суслов П.В. прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «В» и «С» и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

В 2004 году Суслов П.В. прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суслов П.В. прошел обучение в ООО «Техник» по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «Е» (с категории «С» на категорию «Е»).

ДД.ММ.ГГГГ Суслову П.В. выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «Е», с особой отметкой: категория «Е» выдана к «В, С, D».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Суслова П.В. осуществлена замена старого водительского удостоверения на новое водительское удостоверение серии № №, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «СЕ1», «М», за исключением типов транспортных средств категорий «ВЕ», «DE», «D1E».

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «Е» с обучением практическому вождению на учебном транспортном средстве категории «ВЕ», категории «D» на категорию «Е» с обучением практическому вождению на учебном транспортном средстве категории «DE».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и законностью постановленного им по делу решения.

Между тем судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п. 1).

В силу части 2 статьи 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «B», «C», «D», «ВE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E». В случае если кандидаты в водители успешно сдали квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «ВE», «CE» и «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E» и «D1E» в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), проводится только экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при условии, что: квалификационные экзамены проведены с учетом требований, предусмотренных пунктами 12, 13 и 15 настоящих Правил, при этом проверка первоначальных навыков управления транспортными средствами проведена на автоматизированном автодроме.

Пунктом 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий.

При этом, к категории «BE» относятся автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки, автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория «DE» - автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы; подкатегория «D1E» - автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12000 килограммов.

Порядок и сроки выдачи водительского удостоверения предусмотрены административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие водительского удостоверения» в разделе 9 водительского удостоверения указываются разрешенные категории и подкатегории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории и подкатегории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, Tm, Tb.

В разделе 10 дата получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории проставляется на основании сведений автоматизированной базы данных выданных водительских удостоверений или реестра выдачи водительских удостоверений, а при отсутствии таких сведений - на основании подтверждающих документов (ранее выданного водительского удостоверения, водительской карточки или свидетельства о прохождении подготовки при наличии в них сведений о выданном водительском удостоверении данной категории, подкатегории, заверенных печатью Госавтоинспекции, временного разрешения на право управления транспортным средством, в котором указаны серия и номер водительского удостоверения, подтверждения о выдаче водительского удостоверения).

Согласно пунктам 23, 24, 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в период получения Сусловым П.В. водительского удостоверения старого образца, практический экзамен у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «D» или составами транспортных средств (категория «Е»), принимался в два этапа.

У кандидата в водители, обучившегося по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «В – С», после сдачи теоретического экзамена 1-й и 2-й этапы практического экзамена принимались на транспортных средствах категории «В» и категории «С».

Если кандидат в водители сдал практический экзамен на транспортном средстве только одной из категорий, то ему на основании заявления могло быть выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категории.

Кроме того, кандидат в водители мог испрашивать право на управление транспортными средствами только одной из категорий («В» или «С»), при этом после сдачи экзаменов разрешающая отметка проставлялась в соответствующей графе водительского удостоверения.

Проставление в водительском удостоверении разрешающей отметки на право на управление транспортными средствами другой категории производилось в порядке, указанном в пункте 22 Инструкции.

После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставлялась в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом являлось транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производилась запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» - «Е» к «D». Если водителю предоставлялось право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производилась запись «Е» к «В, С, D».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл выдано водительское удостоверение, содержащее в особых отметках сведения о том, что Суслов П.В. сдав соответствующие экзамены, получил право на управление составом транспортных средств с тягачами категории «В», «С», и сочлененным автобусом категории «D».

Исходя из действовавшей в указанный период времени Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Суслов П.В. сдал теоретические и практические экзамены на управление всеми категориями транспортных средств, в том числе составами, где тягачами являлись транспортные средства категории «В», «С», «D».

По смыслу приведенных выше положений части 2 статьи 25 «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ сдача соответствующего экзамена предоставляет право на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Суслова П.В. не учтено, что уполномоченный орган в лице – РЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл допустил и принял в 2009 году у Суслова П.В. теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами категории «Е», где тягачами являлись транспортные средства категории «В», «С», «D», тем предоставил ему право на их управление, что было отражено в особых отметках в водительском удостоверении.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции, основанный лишь на сведениях, внесенных в свидетельство о прохождении Сусловым П.В. переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е», без оценки вышеприведенных фактов и обстоятельств, имеющих правовое значение по данному делу, не может быть признан правильным.

Необходимо отметить, что правомерность выдачи Суслову П.В. водительского удостоверения в 2009 году, имеющего особые разрешающие отметки по категории транспортных средств «Е», не входит в предмет административного спора, и допуск Суслова П.В. уполномоченным органом к управлению транспортными средствами соответствующих категорий не подлежит переоценке.

Согласно содержанию пункта 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением.

Несмотря на то, что в водительском удостоверении Суслова В.П. в особых отметках указано, что ему предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, данное право и записи в новом водительском удостоверении не нашли надлежащего отражения.

Данные обстоятельства были указаны Сусловым В.П. в качестве доводов апелляционной жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл. Однако, надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции аргументам Суслова В.П. не дана, в постановленном судебном акте суждения об этом отсутствуют.

Как следует из содержаний частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения административного дела в полном объеме, не дал необходимую правовую оценку как доводам апелляционной жалобы Суслова В.П., так и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановленное по административному делу апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет его отмену с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду апелляционной инстанции необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку именно судом апелляционной инстанции допущены нарушения процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, их устранение возможно только на данной стадии судопроизводства, что в настоящее время исключает возможность отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года отменить, административное дело направить в Верховный Суд Республики Марий Эл на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: