Решение по делу № 2-3875/2018 ~ М-3609/2018 от 22.08.2018

            Дело №2-3875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                    Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 395813 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 78 копеек и в сумме 195 рублей 80 копеек, штраф в сумме 130000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что страховое возмещение было выплачено ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на факт злоупотребления правом со стороны истца, который в течение длительного промежутка времени после вступления судебного акта в законную силу не предъявлял к исполнению исполнительный лист вследствие чего у ответчика отсутствовали законные основания для исполнения судебного решения.

В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя, поскольку взыскиваемую сумму считает завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно решению Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом в отношении истца.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), 21.08.2017 года истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, которые были получены страховщиком 26.08.2017 года.

Страховщик принадлежащее истцу транспортное средство не осмотрел и выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с не предоставлением ФИО2 транспортного средства для осмотра.

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 395813 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 78 копеек и в сумме 195 рублей 80 копеек, штраф в сумме 130000 рублей.

Взысканная по решению суда сумма выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 934118,68 руб. (395813,74 руб. x 1% x 236 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы ответчика о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, незаконным признано бездействие страховщика, выразившееся в невыплате суммы страхового возмещения ФИО2, с его стороны фактов злоупотребления правом не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 150000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 46 рублей и расходы по оплате услуг представителя сумме 3000 рублей, основания считать их завышенными, у суда, вопреки доводам ответчика, отсутствуют (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4200 рублей, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, а всего 153046 (сто пятьдесят три тысячи сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                              Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>