Решение по делу № 2-1082/2020 от 22.01.2020

Принято в окончательной форме 11.08.2020

Дело № 2-1082/2020 (76RS0024-01-2020-000164-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» к Пятницыну Вячеславу Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Пятницыну Вячеславу Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 291 200 руб., расходов по оплате экспертного заключения 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины 14716 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 22 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Пятницына Вячеслава Михайловича, и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Юриковой Оксаны Валентиновны.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пятницын Вячеслав Михайлович, управлявший автомобилем ВАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак НОМЕР, составила 1 691 200 руб.

На оказание услуг по оценке по Договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному между истцом - ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» и <данные изъяты> за проведение оценки ущерба платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было оплачено 12 000 руб.

Автомобиль ответчика по ОСАГО застрахован в <данные изъяты> которое по страховому полису ОСАГО НОМЕР платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перечислило истцу ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» страховое возмещение в максимально возможном размере 400 000 руб.

Учитывая тот факт, что сумма ущерба превысила максимально возможную сумму по страховому возмещению ОСАГО, исковые требования предъявляются напрямую Пятницыну В.М.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 22 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, Пятницын В.М., управляя автомобилем ВАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Юриковой О.В., приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (л.д. 86, 87).

ДТП произошло по вине ответчика Пятницына В.М., что подтверждено материалами по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пятницына В.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств обратного не имеется.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика – <данные изъяты> которое по заявлению истца признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Истец в обоснование исковых требований представил заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет без учета износа – 1 691 200 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судом не установлено. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между суммой причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, - 1 291 200 руб.

Совокупность обстоятельств, необходимых для применения судом положений ст. 1083 ГК РФ, при определении подлежащего ко взысканию ущерба, не доказана.

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14716 руб., расходы по оплате экспертного заключения 12 000 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пятницына Вячеслава Михайловича в пользу ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» материальный ущерб 1 291 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14716 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Е.М.Жукова