Решение по делу № 2-6292/2021 от 29.09.2021

копия

Дело № 2-6292/2021

24RS0046-01-2020-008329-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № на основаниях и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма разрешенного овердрафта 100 000 руб., процент пользования кредитом 51,10% годовых. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ истцу. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.). В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Истец ООО «АРС Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Никитина А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.5).

Ответчик Булгакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена лично (л.д.58), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Направила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласна, поскольку истцом не доказан размер предъявляемой к взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основного долга в размере 102 359 руб. 52 коп., неуплаченных процентов в сумме 154 014 руб. 66 коп., так как, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО НБ «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360 руб. Заявила ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ (л.д.33-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ПАО Национальный банк «Траст», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № на основаниях и условиях заявления-оферты, на основании которого был заключен кредитный договор №, сумма разрешенного овердрафта 100 000 руб., процент пользования кредитом 51,10% годовых (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (л.д.19-20).

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена под роспись, ей вручен график платежей, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.) (л.д. 4).

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «АРС Финанс» к Булгаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. за период с 02.03.2013 года по 05.10.2013 года, который определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был отменен, на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 38-52).

Определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска был отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360 руб. 59 коп. (л.д.61-88).

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 руб. 72 коп. - 39 925 руб. 88 коп., образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 руб. 12 коп. (от общей суммы процентов 154 014 руб. 66 коп.).

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд с иском, не может быть принят судом во внимание, учитывая следующее.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Булгаковой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2013 года по 20.04.2014 года в размере 39% от общей суммы основного долга 102 359 рублей 72 копеек - 39 925 рублей 88 копеек, 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 60 074 рубля 12 копеек (от общей суммы процентов 154 014 рублей 66 копеек).

Взыскать с Булгаковой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 20.12.2021 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова