Решение по делу № 1-284/2022 от 01.11.2022

04RS0022-01-2022-000893-33

Уголовное дело № 1-284/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              17 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Петрова Р.Е.,

его защитника – адвоката Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Романа Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. у Петрова Р.Е., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Петров Р.Е. около 13 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле примерно <адрес>, где в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Петров Р.Е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 285,976 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Петров Р.Е. направился в сторону железнодорожных путей, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Е. на насыпи железнодорожного полотна <адрес> был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Петровым Р.Е. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 285,976 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Петров Р.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова Р.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 12 час. 00 мин. решил собрать коноплю для личного употребления. Для этого он прибыл на поле около <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать ее в пакет. Сбором конопли он занимался с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого с пакетом с коноплей он пошел в сторону остановки общественного транспорта. Около железнодорожных путей он встретился со знакомым С.Д.С., после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили документы, удостоверяющие личность. Ввиду отсутствия таковых его доставили в линейный отдел полиции в г. Улан-Удэ, где в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. По результатам досмотра составили протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний (л.д. 75-78, 81-83, 96-98).

Данные показания Петрова Р.Е. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 84-89).

Оглашенные показания подсудимый Петров Р.Е. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он сожительствует с К.В.А., которая беременна. Состояние своего здоровья оценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его родители проживают в <адрес>, состояние их здоровья болезненное. Его ежемесячный доход составляет около 35 000 руб. Он материально помогает своим родителям. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Петрова Р.Е. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Р.Б.Ж. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Н.А.Г. патрулировал местность в районе перегона «<адрес>». В ходе обхода местности около железнодорожных путей в <адрес> они заметили подсудимого и еще одного молодого человека, которые шли по насыпи. Петров подпадал под ориентировку разыскиваемого лица. Они подошли к молодым людям, представились, спросили о цели их нахождения на железнодорожных путях. Молодые люди стали заметно нервничать, документов, удостоверяющих личность, при себе не имели. В этой связи, а также ввиду схожести Петрова с имевшейся у них ориентировкой молодые люди были доставлены в линейный отдел полиции <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии последних был проведен личный досмотр Петрова, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, а также были получены смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. Петров в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. Был составлен протокол личного досмотра Петрова, который все участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний.

Свидетель Н.А.Г. (оперуполномоченный того же отдела полиции), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 67-69).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С.М.А., С.И.Н. и С.Д.С.

Свидетели С.М.А. (л.д. 60-62) и С.И.Н. (л.д. 58-59) показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился Петровым Р.Е. Сотрудник полиции спросил у Петрова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Петров ответил, что у него имеется конопля. Пакет с растительной массой со специфическим пряным запахом у Петрова изъяли, упаковали и опечатали. Также у Петрова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Петров расписались на упаковках. Петров пояснил, что собрал коноплю для себя в окрестностях <адрес>. По результатам досмотра Петрова был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали в отсутствие замечаний.

Свидетель С.Д.С. (л.д. 54-56) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на поле около <адрес> он собирал коноплю. Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ после сбора конопли он пошел в сторону остановки общественного транспорта и около железнодорожных путей встретился со знакомым Петровым. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили о наличии у них документов, удостоверяющих их личности. Ввиду отсутствия таковых его и Петрова доставили в линейный отдел полиции на ст. Улан-Удэ, где в присутствии двоих понятых провели их личный досмотр, в ходе досмотра Петрова у него изъяли пакет с коноплей.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова Р.Е. в присутствии С.М.А. и С.И.Н. изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, а также получены смывы с ладоней (л.д. 4).

Изъятое у Петрова Р.Е. осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы. Согласно последним осмотрены растительная масса серо-зеленого темного цвета, состоящая из частей растения (части стебля, листьев, прицветников) с резким специфическим пряным запахом, фрагменты упаковки (отрезы нитей, бирки) (л.д. 13-14, 16-18).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 285,976 г. относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 25-26).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Петрова Р.Е., в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 285,52 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На ватных тампонах со смывами с ладоней Петрова Р.Е. выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля). Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 23-26).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Петрова Р.Е., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Р.Б.Ж., оглашенные показания свидетелей Н.А.Г., С.М.А., С.И.Н. и С.Д.С., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Петровым Р.Е. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Петровым Р.Е. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Петровым Р.Е. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Петрова Р.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Петров Р.Е. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 65), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 109, 110). Согласно характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства Петров Р.Е. характеризуется посредственно (л.д. 112).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Е. наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. Петров Р.Е. не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 39-40).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Петрова Р.Е. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Петрова Р.Е. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Петрову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Р.Е., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петров Р.Е. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства; его молодой возраст; наличие на его иждивении беременной сожительницы и родителей, состояние здоровья которых болезненное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Р.Е., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Петрову Р.Е. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Петровым Р.Е. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Петрову Р.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Петрова Р.Е. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым Р.Е. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Р.Е. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гавриловой Л.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 12 345 руб., при рассмотрении дела судом в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Петрова Р.Е., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Петрова Р.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Петрова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гавриловой Л.Н. в сумме 14 685 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Петрова Р.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 284,674 г., – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин