Дело №2-112/2024     Дело № 33-5443/2024
Судья: Тишина И.А.       УИД: 52RS0009-01-2023-004198-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗМС к МЕА об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску МЕА к ЗМС об устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе ЗМС

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

ЗМС обратилась в суд с иском к МЕЕ об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец ЗМС указала, что она является собственником 3/4 долей [адрес], другим собственником вышеуказанной квартиры является ответчик.

Спорная квартира благоустроенная, состоит из двух комнат, расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. В данной квартире зарегистрирована и проживает только истец. Ответчик в данной квартире не проживает, но поскольку является собственником, то иногда приходит и хулиганит. В настоящее время истец желает установить порядок пользования квартирой, но в добровольном порядке сделать это невозможно.

Истец желает, чтобы ей выделили в пользование в вышеуказанной квартире жилую комнату [номер] площадью 14,5 кв. м.

ЗМС обращалась с просьбой к МЕЕ, чтобы определить порядок пользования квартирой, но ответчик отказалась, сказав, что будет пользоваться всей квартирой.

Истец считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой [адрес], выделив истцу в пользование жилую комнату [номер] площадью 14,5 кв. м, а МЕЕ выделить в пользование жилую комнату [номер] площадью 13,0 кв. м, оставив в общем пользовании кухню [номер] площадью 5,6 кв. м, туалет [номер] площадью 1,2 кв. м, ванную [номер] площадью 2,1 кв. м, коридор [номер] площадью 7,2 кв. м, кладовку [номер] площадью 1,2 кв. м, балкон.

МЕЕ обратилась в суд с встречным иском к ЗМС об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на [адрес], на основании свидетельства о праве на наследство.

Сособственником оставшейся доли является ЗМС, которая с момента принятия МЕЕ наследства всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пускает ее в квартиру, все комплекты ключей находятся у ЗМС Добровольно ключи ЗМС МЕЕ не передает, в связи с чем, истец по встречному иску просила суд возложить на ЗМС обязанность не препятствовать МЕЕ в пользовании квартирой [адрес] и предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

МЕА обратился в суд со встречным иском к ЗМС об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на [адрес], на основании договора дарения от [дата].

Сособственником оставшейся доли является ЗМС

После заключения договора дарения доли спорной квартиры МЕА обратился к ЗМС с просьбой передать ему ключи от квартиры и предоставить ему доступ в жилое помещение для дальнейшего пользования, т.к. у МЕЕ ключей от квартиры не было, однако ЗМС предоставить ключи отказалась и всячески препятствует МЕА в осуществлении его жилищных прав и прав собственности.

МЕА обратился с заявлением в ОМВД России «Арзамасский», в ходе проверки его заявления была опрошена ЗМС, которая пояснила, что доступ в квартиру предоставит только при наличии решения суда.

Постановлением от [дата] в возбуждении уголовного дела МЕА, отказано за отсутствием состава преступления.

На этом основании МЕА, просил суд обязать ЗМС не препятствовать МЕА в пользовании квартирой [адрес], и предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

Определением суда от 06 декабря 2023 года производство по делу в части требований ЗМС к МЕЕ, по встречному иску МЕЕ к ЗМС об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено в связи с отказом ЗМС от искового заявления к МЕЕ, МЕА об определении порядка пользования квартирой в части требований к МЕЕ и отказом МЕЕ от встречных исковых требований к ЗМС об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года постановлено: исковые требования ЗМС к МЕА об определении порядка пользования квартирой, встречные исковые требования МЕА к ЗМС об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой [адрес], выделив ЗМС в пользование жилую комнату [номер], площадью 14,5 кв.м, МЕА – комнату [номер], площадью 13,0 кв м, оставив в общем пользовании кухню [номер], площадью 5,6 кв.м, туалет [номер], площадью 1,2 кв.м, ванную [номер], площадью 2,1 кв.м, коридор [номер], площадью 7,2 кв.м, кладовку [номер], площадью 1,2 кв.м, балкон.

Обязать ЗМС не препятствовать МЕА в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [адрес] и предоставить МЕА ключи от данной квартиры».

В апелляционной жалобе ЗМС просит отменить решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что никаких препятствий в пользовании МЕА квартирой она не чинит. Ключи от квартиры она ему не может передать, поскольку запасных ключей у нее нет. Она предлагала ему передать ей деньги для изготовления ключа, но он отказался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░. ░ 14,5 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░, ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░, ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░, ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░, ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-5443/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Затряскина Мария Степановна
Ответчики
Монова Елена Евгеньевна
Монов Евгений Александрович
Другие
Ионова Аревик Миграновна
Бажанова Ирина Валентиновна
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Винокурова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
29.03.2024Передача дела судье
23.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024Передано в экспедицию
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее