Решение по делу № 2-2878/2021 от 14.09.2021

36RS0005-01-2021-004529-74

№ 2-2878/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой И.В. к Ларину А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гончарова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.11.2019 в 13 ч. 55 мин. на <адрес> водитель Ларин А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Гончаровой И.В., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате ДТП Гончарова И.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

18.02.2020 Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено постановление по делу №5-110/2020, которым Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП истцу был причинен вред, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и приобретать лекарственные средства. Также ей были причинены физические и нравственные страдания.

Гончарова И.В. просила суд взыскать с Ларина А.А. денежные средства в размере 16671,90 руб. в качестве компенсации понесенных расходов, 50000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.

В уточненном исковом заявлении Гончарова И.В. просила только о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Гончарова И.В. и её представитель по устному ходатайству Шалонкин А.Ю. требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. поддержали.

Ответчик Ларин А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину признает, обязанность компенсировать моральный вред истцу не отрицает, но заявленный размер полагал завышенным. Просил учесть его материальное положение.

Прокурор Хром И.А. в заключении полагала, что основания для взыскания компенсации имеются, при определении суммы просила суд учесть что ответчик имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, добровольно оказывает ему помощь. Также просила учесть, что на участке, где произошло ДТП, имелись недостатки дорожного покрытия, знак перехода был закрыт препятствием, разметки не было. Полагала, что компенсация подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы истребованного из Левобережного районного суда г. Воронежа дела № 5-110/2020 об административном правонарушении в отношении Ларина А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО9 от 18.02.2020, установлено, что 02.11.2019 в 13 час. 55 мин. на <адрес> водитель Ларин А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Гончаровой И.В., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате ДТП Гончарова И.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Названным постановлением суда Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7-8).

Как указано в п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5772.19 у Гончаровой И.В. отмечены признаки следующих телесных повреждений: рана в «области левой брови», кровоподтек в «параорбитальной области слева», кровоподтек в области левой кисти. Телесное повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Сами по себе повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (дело №5-110/2020, л.д. 26-32).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 1, 2, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено:

«Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда…

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В рассматриваемом случае оснований для применения такого уменьшения суд не усматривает. Доход ответчика по месту работы составляет около пятидесяти тысяч рублей ежемесячно (справка 2-НДФЛ – л.д. 74), поэтому даже перечисление бывшей супруге денежных средств в размере 10500 руб./мес на содержание ребенка не свидетельствует о сложном имущественном положении ответчика.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (дорожный знак закрыт препятствием, отсутствует дорожная разметка) – дело №5-110/2020, л.д. 10. Однако ответчику было известно о наличии в том месте пешеходного перехода, о чем он пояснил в судебном заседании.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП; характер причиненных истцу физических страданий, вызванных раной в «области левой брови», кровоподтеком в «параорбитальной области слева» и в области левой кисти; естественные негативные эмоции истца от произошедшего события (испуг, боль, страх). Несмотря на то, что повреждение в виде раны квалифицировано экспертом как причинившее легкий вред здоровью, на месте раны остался небольшой шрам, что причиняет женщине нравственные страдания. Тем не менее, кроме указанной раны, иных повреждений, причинивших вред здоровью, не установлено. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, в рассматриваемом случае суд определяет размер компенсации морального вреда в 35000 рублей, подлежащих взысканию с Ларина А.А. в пользу Гончаровой И.В.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п/п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ларина А.А. в пользу Гончаровой И.В. компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ларина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                       Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2021 года