Решение от 20.12.2017 по делу № 2-6919/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело№ 2-6919/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего    Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кукушкину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО13. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кукушкину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 123 278 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 816 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ФИО6 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кукушкиным К.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 049 785 руб. 95 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере № % годовых под залог указанного автотранспортного средства. В нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по оплате платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кукушкин К.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в действиях ответчика отсутствует умысел на исполнение кредитных обязательств, поскольку до банкротства банка ответчик вносил платежи в счет погашения кредита ежемесячно, ответчик не отказывается от исполнения от кредитных обязательств, не возражает против взыскания с него задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, просит отказать во взыскании штрафов и санкций, поскольку в действиях ответчика вины не имеется, также возражает против удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик имеет возможность оплатить образовавшуюся задолженность, тогда как обращение взыскание возможно только в случае невозможности оплаты задолженности по кредиту, автомобилем ответчик продолжает пользоваться.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукушкиным К.Н. на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 049 785 руб. 95 коп. на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: ФИО9

Срок кредита на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора (п.2).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.7.).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога являлся автомобиль ФИО10

Обязательство по предоставлению Кукушкину К.Н. кредита в сумме 1 049 785 руб. 95 коп. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и Кукушкиным К.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 278 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 049 785 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов – 66 752 руб. 30 коп., задолженность по уплате неустоек – 6 740 руб. 04 коп.

Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается, что заёмщик неоднократно допускал просрочку при внесении ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет банка в части взыскания суммы основного долга 1 049 785 руб. 95 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 66 752 руб. 30 коп.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0, 055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности и периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств суд не находит основания для снижения размера неустойки и для применения ст.333 ГК РФ.

При этом довод стороны ответчика о том, что в его действиях вины не имеется, что в связи с банкротством Банка у ответчика не было возможности производить ежемесячное гашение кредита, суд находит не состоятельным, поскольку само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, начиная с ноября 2015 года по настоящее время, или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения до обращения истца с настоящими требованиями в суд. Также не предоставлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые реквизиты счета для внесения платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользование денежными средствами и пени, однако данное требование оставлено без ответа.

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и неоднократность несвоевременного и не в полном объеме исполнения заемщиком условий договора в части возврата банку денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика Кукушкина К.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 278 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 049 785 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов в размере 66 752 руб. 30 коп., неустойку в размере 6 740 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Кукушкин К.Н. предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО11

Согласно сведениям ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за Кукушкиным К.Н.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, проводится процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 189.96 (п.31) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Доказательств проведения зачета до возбуждения дела о банкротстве банка ответчиком суду не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кукушкина К.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 19 816 руб. (согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 123 278 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 049 785 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66752 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 740 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 816 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.