Решение по делу № 1-1112/2023 от 02.10.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Доличевой Е.В.,

подсудимого Валиева Н.А. угли,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.И.,

переводчика ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева ФИО16,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – запрет определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Н.А. угли, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, Валиев Н.А. угли с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился у <адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с функцией «бесконтактной оплаты», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Валиев Н.А.у., осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № и денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно:

Прошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 41 минуту, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 41 минуту (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 227 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 36 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 36 минут (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 96 рублей 30 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Валиев Н.А.у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 38 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 38 минут (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 182 рубля 60 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. прошел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 04 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 04 минуты (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 1 258 рублей 76 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 19 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 106 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. проследовал в магазин «Рэд», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 14 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 14 минут (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 195 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. прошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 21 минуту, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 21 минуту (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 78 рублей 99 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, Валиев Н.А.у. проследовал на АЗС «Газпром» расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 32 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты (Самарское время), Валиев Н.А.у. <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 499 рублей 88 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий Валиев Н.А. угли <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 2 644 рубля 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Валиев Н.А. угли свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 угли, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что в <адрес> он проживает с марта 2022 года по адресу: г. <адрес> официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на асфальте он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, которую решил взять себе, чтобы в дальнейшем расплатиться в магазинах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ взяв ранее найденную им ранее банковскую карту, он направился в магазины с целью приобрести товары при помощи данной банковской карты. Так, он прошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 227 рублей, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где приобрёл товар 2 раза на суммы 96 рублей 30 копеек и 182 рубля 60 копеек, оплату за которые произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он пошёл в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. <адрес>, 4, где приобрёл товар на сумму 1 258 рублей 76 копеек, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он пошёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. <адрес> 37а, где приобрёл товар на сумму 106 рублей, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил совершать покупки и расплачиваться ранее найденной им банковской картой. Так, он прошёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 195 рублей, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он пошёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл товар на сумму 78 рублей 99 копеек, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего, вместе с ФИО12, с которым он совместно проживает и работает, на автомобиле последнего, «<данные изъяты>» №» серебристого цвета, проехали на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, где он приобрёл бензин на сумму 499 рублей 88 копеек, оплату за который произвел ранее найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Позже, найденную им ранее банковскую карту «<данные изъяты>», он выбросил в мусорный бак возле своего дома, поскольку подумал, что её никто не ищет, объявлений о её пропаже не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему на работу приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес>, где в ходе беседы он сознался в содеянном. Всего он похитил с банковской карты 2 644 рубля 53 копейки, с суммой согласен. В момент оплаты найденной банковской картой он был в трезвом состоянии. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Валиев Н.А. угли подтвердил в полном объеме, <данные изъяты>

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он потерял банковскую карту, обнаружил пропажу только на следующей день, с его банковского счета было списано около 3000 рублей. С подсудимым они помирились, подсудимый полностью возместил ему ущерб.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № привязанная к банковскому счёту ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный банк, оповещения по расходам и доходам отключены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь по месту своего проживания и зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», он обнаружил отсутствие на счете денежных средств в размере 2 644 рубля 53 копейки. В приложении, в истории операций он обнаружил списание денежных средств, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на сумму 227 рублей 00 копеек в магазине «Bavaria Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 96 рублей 30 копеек в магазине «Birzha Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут на сумму 182 рубля 60 копеек в магазине «Birzha Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты на сумму 1 258 рублей 76 копеек в магазине «Lenta-52 Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут на сумму 106 рублей 00 копеек в магазине «BAJ BEK1 Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 195 рублей 00 копеек в магазине «IP Gurbanov B.N. Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 78 рублей 99 копеек в магазине «Krasnie&Beloe Tolyatti RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на сумму 499 рублей 88 копеек в магазине «OOO GNP SET AZS 405 Tolyatti RUS». Далее он стал искать банковскую карту в рюкзаке, но не обнаружил ее, последний раз банковскую карту он видел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понял, что потерял банковскую карту. Позже он вспомнил, что потерял банковскую карту в 20 квартале, во время прогулки со своей девушкой ФИО11 Общая сумма причиненного ущерба составила 2 644 рубля 53 копейки, ущерб является для него незначительным, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО13 Автомобилем он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 13 часов 00 минут совместно со своим знакомым Валиевым Н.А. угли, на вышеуказанном автомобиле, поехали на заправку расположенную по адресу: <адрес>, где Валиев Н.А. угли, с банковской карты заправил его автомобиль, примерно на сумму 500 рублей. С чьей банковской карты он заправил автомобиль ему не известно.

Вина Валиева Н.А. угли в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанного преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Валиева Н.А. угли в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что Валиев Н.А. угли при обстоятельствах дела, в период времени с 00 часов 41 минуты по 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, путем оплаты приобретённого им товара банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 644 рубля 53 копейки.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых осмотрены: служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: кассовый чек на сумму 227 рублей, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; служебное помещение магазина «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: кассовый чек на сумму 106 рублей, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; служебное помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: кассовый чек на сумму 499 рублей 88 копеек, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; служебное помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: кассовый чек на сумму 1258 рублей 76 копеек, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 8 копий выписок ПАО «<данные изъяты>», скриншоты с сотового телефона; протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения «<данные изъяты> онлайн» с реквизитами счета; - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Валиев Н.А. угли, указал адреса магазинов, в которых он приобрел товары, оплату за которые произвел с использованием найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1;- протоколами осмотра предметов, согласно которым произведены копий выписок ПАО «<данные изъяты>», скриншотов с сотового телефона, кассовые чеки, скриншоты с приложения «<данные изъяты> Онлайн» с реквизитами счёта, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1,- протоколом осмотра предметов, согласно которому были просмотрены оптические диски с видеозаписями обстоятельств совершения преступлений, при просмотре которых, Валиев Н.А. угли опознал себя в момент покупки товаров в магазине «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>», на заправке АЗС «<данные изъяты>» и их оплаты с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сам подсудимый Валиев Н.А. угли не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку Валиев Н.А. угли распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Сумма похищенных денежных средств установлена, исходя из показаний потерпевшего, информации полученной из приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», информации полученной из ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», сомнений у суда не вызывает.

Суд признает, что хищение денежных средств подсудимым с банковского счета происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Валиева Н.А. угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Валиеву Н.А. угли суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого Валиева Н.А. угли, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в Шахрисабзском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписями обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление, а также подтвердил свои показания на месте происшествия (<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние Валиева Н.А угли, состояние здоровья подсудимого и всех ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери и отцу <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, официальное трудоустройство, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиева Н.А. угли, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Валиевым Н.А. угли новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания Валиеву Н.А. угли с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Валиевым Н.А. угли, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения Валиевым Н.А. угли преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность Валиева Н.А. угли, с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Валиевым Н.А. угли, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валиева Н.А. угли в связи с примирением сторон.

При этом потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему в результате преступных действий вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, извинения он принял, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимый Валиев Н.А. угли и его защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Валиевым Н.А. угли, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причинённый своими действиями ущерб возместил в полном объеме в рамках предварительного расследования, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить Валиева Н.А. угли от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Валиевым Н.А. угли преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить Валиева Н.А. угли от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Валиеву Н.А. угли – запрет определенных действий – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Токарева