Решение по делу № 1-167/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-167/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                  16 марта 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Ли Р.Г.,

подсудимого Колесова В.А.,

защитника - адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Колесов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, достоверно зная, что хозяйка указанного дома гр.ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уснула в летней кухне, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, рукой разбил два оконных стекла и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Колесов В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Колесов В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Колесов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого Колесова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представив суду заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Колесова В.А. она согласна. Гражданский иск ею не заявлен. Просила суд назначить подсудимому наказание на свое усмотрение.

Государственный обвинитель Ли Р.Г. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Колесова В.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесов В.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено им из дома, являющейся жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Колесову В.А. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Колесову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом в действиям Колесова В.А. усматривается рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Колесова В.А., который ранее судим за аналогичное преступление; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» следующим образом: по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В настоящий момент состоит на учёте в УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» как лицо, имеющее не погашенную судимость. За время проживания на административном участке Колесов В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На проводимые профилактические беседы никак не реагировал. По характеру скрытный, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Легко поддаётся отрицательному влиянию. Постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает. Жалоб и заявлений в отношении Колесова В.А. со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения и жителей села <данные изъяты> не поступало.

С учётом личности подсудимого Колесова В.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая прежнюю судимость, что после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, не пожелал делать для себя соответствующих выводов, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает не целесообразным.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что Колесову В.А отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░