Решение по делу № 8Г-28120/2023 [88-27289/2023] от 19.09.2023

Дело №

УИД: 68RS0004-01-2023-000217-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-529/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» к Фомину М.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Фомина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Фомина М.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Фомина М.В. - Зимина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» -- Курзиной М.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось к Фомину М.В. с иском о взыскании задолженности, указав, что между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО (с использованием бункеров-накопителей) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным исполнением Фоминым М.В. обязанности по оплате услуг исполнителя, ООО «ТЭКО-Сервис» просило взыскать с Фомина М.В. задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки <данные изъяты> от суммы основного долга.

Фомин М.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указав, что никаких услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, ООО «ТЭКО-Сервис» не производилось. Заявки на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, заказчиком не подавались, договор не был заключен. Фомин М.В. просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «ТЭКО-Сервис» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за услуги, которые не оказывались; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Фомина М.В. в пользу ООО «ТЭКО-Сервис» взыскана задолженность по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки <данные изъяты> от суммы основного долга. С Фомина М.В. в пользу ООО «ТЭКО-Сервис» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Фомина М.В. к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказано.

В кассационной жалобе Фомин М.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с Фомина М.В. в пользу ООО «ТЭКО-Сервис» задолженности по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов, в указанном судами размере, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Фомина М.В. к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в связи с установлением судами факта оказания ООО «ТЭКО-Сервис» услуг Фомину М.В. за пользование бункером-накопителем.

Обязанность по оплате данной услуги согласована сторонами в договоре и должна быть исполнена Фоминым М.В. независимо от поступления от него заявок в ООО «ТЭКО-Сервис» на вывоз отходов. Согласно Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пользования бункерами-накопителями «Исполнителя» составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 17).

Обжалуемые судебные постановления также содержат расчет задолженности Фомина М.В. по договору, оснований для признания данного расчета неправильным, не имеется. Правовых оснований удовлетворения встречных исковых требований Фомина М.В., не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с приведенными выводами судов, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭКО-Сервис», в связи с не оказанием ООО «ТЭКО-Сервис» Фомину М.В. услуг по договору, наличии оснований для удовлетворения встречного иска Фомина М.В., проверены судом кассационной инстанции и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина М.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи