Решение по делу № 33-1603/2013 от 09.07.2013

Судья Земскова Н.В.                    Дело № 33-1603

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июля 2013 года                город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе К.И.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2013 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2013 года,

у с т а н о в и л а :

Нотариусом Ивановского городского округа Р.А.Ю. 21 мая 2013 года в суд было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ивановского городского комитета по управлению имуществом к К.И.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, поскольку копия мотивированного решения заявителем была получена почтой 24 апреля 2013 года, что является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2013 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы нотариусу Ивановского городского округа Р.А.Ю. восстановлен.

С определением не согласен К.И.Н., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новое определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к К.И.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования 11 апреля 2013 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда было изготовлено 22.04.2013 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела, и в этот же день почтой направлено нотариусу Р.А.Ю..

При рассмотрении дела судом установлено, что решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11.04.2013 года нотариус Р.А.Ю. получила по почте 24 апреля 2013 года.

Согласно требованиям ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11 апреля 2013 года нотариусом Р.А.Ю. была направлена почтой согласно штемпелю на конверте 21 мая 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несвоевременное получение решения суда первой инстанции исключало для нотариуса Р.А.Ю. возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, поскольку судебное решение было получено ею 24 апреля 2013 года по обстоятельствам, не зависящим от воли Р.А.Ю.. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нотариуса уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правомерно восстановлен нотариусу Р.А.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2013 года. При этом судом правильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, верно оцененных судом.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи