Решение по делу № 33-2380/2022 от 26.09.2022

    Судья Размахов В.Н.                                                                            Дело № 33-2380/2022

    УИД 44RS0011-01-2017-000408-21

               № дела в суде первой инстанции 2-3/2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» октября 2022 г.

    Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Агафоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терпигорьевой Веры Владимировны и Радионовой Елены Александровны на определение Нейского районного суда Костромской области от 03 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа о порядка исполнения решения суда,

    у с т а н о в и л:

Решением Нейского районного суда Костромской области от 10 сентября 2018 года исковые требования Клименко Н.П., Александровой Т.В., Александрова Д.Н., Таберко Ю.В., Таберко Р.С., Левкиной Е.В., Касаткина А.В., Касаткиной В.А., Уткина Л.Г., Уткиной Э.А., Соколова С.И., Безруковой Г.К., Павленко Т.А., Гуляевой Л.Н., Цветковой Н.Д., Балашовой М.М. и Горлановой Т.В. были удовлетворены частично. На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность по устранению неисправностей в работе вентиляции, неисправностей в работе общедомовой системы электроснабжения, обязанность по проведению ремонта крыши, ремонту системы теплоснабжения, выполнению работ по устранению недостатков шумоизоляции квартир, выполнению ремонтно-восстановительных работ бетонных и железобетонных конструкций плит козырьков, произведению утепления (пропенивания) окон и балконных дверей, оборудованию парковочных мест для стоянки легковых автомобилей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2018 года решение Нейского районного суда Костромской области от 10 сентября 2018 года в части возложения на администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области обязанности по устранению неисправностей в работе вентиляции, электроснабжения, шумоизоляции изменено. Обязанность по проведению указанных ремонтных работ в тот же срок возложена на администрацию муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области. Решение суда в части возложения на администрацию городского поселения г.Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области обязанности по оборудованию парковочных мест для стоянки легковых автомобилей отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Срок для выполнения ремонтных работ, описанных в резолютивной части решения суда с учетом апелляционного определения, установлен один год шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года администрации городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения Нейского районного суда Костромской области от 10 сентября 2018 года до 31 декабря 2020 года, определением того же суда от 18 декабря 2020 года предоставлена отсрочка до 31 декабря 2021 года.

24 июня 2022 года представители истцов по делу Терпигорьева В.В. и Радионова Е.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просили изменить способ исполнения решения суда в части взыскания стоимости проведения ремонтных работ, назначить судебную экспертизу с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, перечисленных в решении суда.

    Оспариваемым определением в удовлетворении вышеназванных заявлений было отказано.

    В частной жалобе представители истцов по делу Терпигорьева В.В. и Радионова Е.А. просят определение суда в оспариваемой ими части отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление и изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с ответчика стоимости ремонтных работ, назначить судебную экспертизу с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Считают, что вопреки выводам суда изменение способа и порядка исполнения решения суда не снизит его эффективность, а наоборот повысит вероятность его исполнения, поскольку работа с подрядчиками будет вестись собственниками жилых помещений, а не органом государственной власти, которому необходимо действовать в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагают, что исполнение решения суда в таком виде, в каком оно существует, невозможно ввиду долгих административных процедур, предусмотренных действующим законодательством при производстве работ, заказчиком которого является муниципалитет. Обращают внимание суда на то, что до обращения истцов в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда ответчик не предпринимал мер для исполнения решения суда, выражают неуверенность в том, что денежные средства для финансирования проведения работ, перечисленных в решении суда, будут выделены в полном объеме.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 ноября 2017 года № 2664-О, установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Вместе с тем, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Тем самым суд при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и баланса интересов сторон.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения не возникнет, и судебный акт будет исполнен.

    Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявители ссылались на то, что на момент подачи настоящего заявления работы, обязанность по проведению которых была возложена решением суда, проведены не были, отмечали, что неисполнением решения суда нарушаются права и законные интересы истцов.

    В ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что ответчиком по гражданскому делу №2-3/2018 принимаются действия по исполнению решения суда, а именно главой администрации Нейского муниципального округа Костромской области вынесено распоряжение от 03.06.2022 года №167-р «О назначении ответственных должностных лиц». Согласно данному распоряжению на Управление ЖКХ администрации Нейского муниципального округа Костромской области возложена ответственность по устранению дефектов, неисправностей, недостатков, определенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Костромская область, г.Нея, пер.Спортивный, д.13, согласно решению суда от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-3/2018.

    На основании распоряжения от 03.06.2022 года №167-р «О назначении ответственных должностных лиц» Управление ЖКХ администрации Нейского муниципального округа Костромской области согласно ходатайству от 20.06.2022 года №270 просят предусмотреть и выделить из бюджета Нейского муниципального округа Костромской области денежные средства в сумме 30 500 000 рублей.

    В соответствии с выпиской из протокола №22 от 21.07.2022 года внеочередного заседания Думы Нейского муниципального округа Костромской области Управлению ЖКХ администрации Нейского муниципального округа Костромской области согласно ходатайству от 20.06.2022 года №270 предусмотрено выделение дополнительных денежных средств в размере 500 000 рублей на устранение дефектов, определенных в многоквартирном жилом доме № 13 по пер.Спортивному.

    Кроме того, как видно из материалов дела, 12 ноября 2020 года между администрацией городского поселения г. Нея и ООО «Стройэксперт» был заключен договор на разработку проектной документации, сметная стоимость устранения дефектов в сумме 30 486 690 руб. признана достоверной, получено положительное заключение государственной экспертизы 16 декабря 2021 года.

    Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержания, сославшись на отсутствие обстоятельств, затрудняющих либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, посчитал необходимым отказать заявителю в удовлетворении данного заявления.

    Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нейского районного суда Костромской области от 10 сентября 2018 года исковые требования Клименко Н.П., Александровой Т.В., Александрова Д.Н., Таберко Ю.В., Таберко Р.С., Левкиной Е.В., Касаткина А.В., Касаткиной В.А., Уткина Л.Г., Уткиной Э.А., Соколова С.И., Безруковой Г.К., Павленко Т.А., Гуляевой Л.Н., Цветковой Н.Д., Балашовой М.М. и Горлановой Т.В. были удовлетворены частично. На администрацию городского поселения г.Нея муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность по устранению неисправностей в работе вентиляции в квартирах №5,6,8,9,10,19,27,25,33,37,46,62,63 в доме №13 по <адрес>, для чего необходимо устранить дефекты строительства:

    - установить местные вентиляционные каналы на кухнях и санузлах каждой квартиры длиной вертикального участка более 2 метров в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89, п.3,5. Для этого необходимо завести в приёмные отверстия вентиляционных каналов воздуховоды длиной вертикального участка 2 метра. Пазухи между стенами приёмных отверстий вентканалов и установленных воздуховодов герметизировать. Конструкции местных воздуховодов выполнить сечением, соответствующим воздухоприёмному отверстию помещения квартиры;

    - местные вентиляционные каналы одной квартиры объединить в сборный вентиляционный канал с подсоединением их к сборному каналу на одном уровне выше обслуживаемых помещений не менее чем на 2 метра;

    - утеплить участки вертикальных и горизонтальных, наклонных вентиляционных блоков, расположенных на чердаке, дополнительным слоем утеплителя толщиной 50 мм;

    - исправить неустранимый дефект: повышенную воздухопроницаемость стенок канала ввиду не качественного заполнения швов кирпичной кладки раствором путём увеличения тяги в каналах при помощи установки турбины (активного дефлектора) на оголовки, выходящие за кровельное покрытие;

    - применить регулируемые приточные устройства, для чего выполнить подрезку дверных полотен в ванной и туалета в квартирах;

    - установить вентиляционные решетки, не препятствующие свободному удалению продуктов сгорания, а также естественной вентиляции в квартирах, где установлены герметические вытяжки;

    - в квартире № (истец Т.А. Павленко) провести мероприятия по поиску вентиляционного канала, в случае его не обнаружения запроектировать и исполнить новый вентиляционный канал;

    - выполнить работы по удалению плесневелого грибка.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность по устранению неисправностей в работе общедомовой системы электроснабжения и в квартирах №5,6,8,9,10,19,25, 27,33,37,46,62,63 в доме <адрес>, для чего необходимо:

    - произвести заделку в местах прохода кабелей через стены и междуэтажные перекрытия;

    - на лестничных клетках убрать провода и кабели в стальные трубы и короба;

    - электрокабели к жилому дому подключить согласно проекту;

    - от многофункционального заземляющего устройства, запроектированного и выполненного по периметру здания, проложить заземляющий проводник (стальную полосу сечением 40*5мм) к главной заземляющей шине (ГЗШ) вводно-распределительного устройства (ВРУ);

    - выполнить основную систему уравнивания потенциалов, выполнить присоединение стальных труб коммуникаций, входящих в здание к ГЗШ;

    - в этажных распределительных щитках для защиты групповых линий №2 и №4 питания штепсельных розеток кухонь, комнат, водонагревателей в квартирах установить дифавтоматы АВДТ-32;

    В квартирах №5,6,8,9,10,19,25,27,33,37,46,62,63:

    - линии от этажных щитов к электроплитам выполнить кабелем сечением 3*6мм2;

    - электроплиты подключить напрямую к питающему кабелю, без использования розеток, допустить возможность подключения через поляризованный штепсельный соединитель с помощью штепсельной розетки на ток 32А;

    В квартире №19 выполнить проводку групповых линий электроснабжения, заделать в строительную конструкцию, в квартирах №5,33,62 места подключения розеток к групповым линиям заделать в строительные конструкции.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность провести ремонт крыши: между металлическими листами и настилом положить объёмную диффузную мембрану (ОДМ) для отвода конденсата.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность по ремонту системы теплоснабжения, для этого произвести следующие мероприятия: выполнить пусконаладочные работы по пуску теплоносителя в систему отопления всех квартир 4-го,5-го,6-го подъездов. На отопление 4-го,5-го и 6-го подъездов проложен отдельный контур (не в соответствии с проектом), необходимо заменить трубы на диаметр 40*5,6 PN25 или диаметр 32*4,5 и установить циркулярный насос на обратном трубопроводе Wilo-TOP-S 32/7. Тепловой узел перенести ближе к середине дома и расположить в районе 3-4-го подъездов для равномерного распределения теплоносителя в сети отопления.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков шумоизоляции квартир №5,6,8,9,10,19,25,27,33,37,46,62,63 согласно проекту и нормативным требованиям.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность выполнить ремонтно-восстановительные работы бетонных и железобетонных конструкций плит козырьков.

    На администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность произвести утепление (пропенивание) окон и балконных дверей в квартирах №5,10,23,27,33,63,62.

    Как видно из указанного решения, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, пришёл к выводу о наличии недостатков в многоквартирном доме в виде неисправностей в работе вентиляции, системы электроснабжения, не соответствующей нормативным требованиям шумоизоляции в занимаемых истцами жилых помещениях, неисправностей в работе общедомовой системы электроснабжения, системы теплоснабжения 4-го, 5-го, 6-го подъездов дома, отсутствии системы для отвода конденсата на крыше дома, ненадлежащего состояния бетонных и железобетонных конструкций плит козырьков, отсутствии парковочных мест для стоянки легковых автомобилей, а также в виде промерзания окон и балконных дверей в ряде квартир. Принимая во внимание, что перечисленные недостатки имелись на момент предоставления жилых помещений истцам, в большей степени их наличие было выявлено в процессе заселения и проживания в квартирах, суд пришёл к выводу о необходимости возложения обязанности по их устранению на администрацию городского поселения г.Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области как наймодателя, указав, что последующая приватизация жилых помещений не освобождает администрацию городского поселения от проведения данных работ. При этом суд указал на невозможность возложения обязанности по устранению имеющихся недостатков на ООО «Холдинговая компания «Полесье» в связи с ликвидацией застройщика.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если данный вопрос не был поставлен в ходе судебного разбирательства и не разрешен при принятии решения, он подлежит разрешению в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Как видно из заявления и пояснений представителей истцов в судебных заседаниях, они просили назначить по делу судебную экспертизу, определить стоимость ремонтных работ общего имущества, а также определить стоимость ремонтных работ в отдельных квартирах, после чего взыскать в пользу каждого собственника квартиры денежные средства с целью выполнения истцами работ в квартире самостоятельно или с помощью подрядчика по их усмотрению, а в отношении общедомового имущества – денежные средства перечислить на счет управляющей компании, которая устранит указанные недостатки (л.д.109, 109 обор.,162-163).

Между тем, часть 1 статьи 206 ГПК РФ направлена на исполнимость судебных актов и допускает право истца совершить возложенные на ответчика действия с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда.

Однако истцами не представлено доказательств и обоснований возможности исполнения решения суда предложенным ими способом, поскольку решением суда предусмотрено проведение различных работ по устранению недостатков инженерной инфраструктуры: системы вентиляции, системы электроснабжения, теплоснабжения, шумоизоляции и прочих с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Указанные работы связаны с устранением неисправностей как общедомовых систем, так и внутриквартирных, должны производиться комплексно, последовательно, специализированными организациями, а не зависеть от желания либо возможности производить соответствующие работы отдельно каждым собственником квартиры по его усмотрению.

Таким образом, возможность и обоснованность указанных действий в качестве замены установленного решением способа восстановления нарушенного прав истцов объективно не установлена.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в решении от 10 сентября 2018 года и апелляционной определении от 05 декабря 2018 года не было указано в порядке ч.1 ст. 206 ГПК РФ на право истцов совершить действия по устранению недостатков за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцами не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда ответчиком, изменение порядка и способа исполнения решения суда является исключительной мерой, применяется лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда или наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

    Ссылка в частной жалобе на то, что органу государственной власти необходимо действовать в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что исполнение решения суда в таком виде, в каком оно существует, невозможно ввиду долгих административных процедур, предусмотренных действующим законодательством при производстве работ, заказчиком которого является муниципалитет, несостоятельна, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения.

    Затруднительность исполнения решения, как видно из представленных в суд материалов, вызвана прежде всего отсутствием у ответчика достаточных денежных средств, в связи с чем замена присуждения к исполнению обязательства в натуре на выплату определенной денежной суммы также не повысит вероятность его исполнения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    Определение Нейского районного суда Костромской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Терпигорьевой Веры Владимировны и Радионовой Елены Александровны – без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий: