Решение по делу № 22К-421/2022 от 06.06.2022

Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22- 421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 8 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого Кудачин А.А.

защитника – адвоката Чечётина С.С.,

при секретаре Щигреевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чечётина С.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2022 года, которым

Кудачин А.А., <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 июля 2022 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Кудачин А.А.,, адвоката Чечетина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудачин А.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возбуждено <дата>. В этот же день Кудачин А.А. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> Кудачин А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Кудачин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя характером и степенью общественной опасности преступления, в котором Кудачин А.А. обвиняется, возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведениями о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чечётин С.С. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование указывает, что материал органом следствия подготовлен с низким качеством, не содержит каких-либо сведений, подтверждающих возможность совершения Кудачин А.А. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; доказательства, обосновывающие применение столь суровой меры пресечения, судом не приведены; тяжесть преступления не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу; предъявленное Кудачин А.А. обвинение не препятствует назначению более мягкой меры пресечения; отсутствуют документы, подтверждающие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; Кудачин А.А. вину признает, ущерб возмещен.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Кудачин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Кудачин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Кудачин А.А., что подтверждается его протоколом явки с повинной, протоколом допроса Кудачин А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, врачебной справкой № от <дата>.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Кудачин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ принял во внимание сведения о личности Кудачин А.А., его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение и другие обстоятельства, в том числе отношение к предъявленному обвинению.

Кудачин А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое возможно назначение наказания свыше 3 лет лишения свободы, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, при опросе высказывал намерение скрыться от следствия и суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, а также стадии производства по уголовному делу, расследование по которому находится на начальных этапах, сбор и фиксация доказательств по делу не завершены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Кудачин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не усмотрел оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не входит в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут являться предметом рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе о квалификации содеянного, доводы защитника об отсутствии в деле документов, подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не могут являться поводом для отмены судебного решения. Более того, при назначении уголовного дела установлено, что потерпевший по уголовному делу скончался, уголовное дело передано в следственный отдел по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Кудачин А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, решение суда не противоречат требованиям закона, а также разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2022 года в отношении Кудачин А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля