Решение по делу № 33-10512/2017 от 22.08.2017

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-10512-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 сентября 2017 г. дело по апелляционной жалобе Ширяевой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Лазарева В.Е., представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» Огурцовой А.А., представителя третьего лица Главного управления МВД России по Пермскому краю Потопальской О.В., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ширяева Н.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» о признании незаконным приказа от 21 апреля 2017 № ** об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении ее в должности врача-стоматолога отделения экстренной медицинской помощи госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю». Исковые требования она мотивировала следующим: Она состояла на службе в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» в должности врача-стоматолога с 18.07.2005 г. За период службы она зарекомендовала себя только с положительной стороны, была награждена нагрудным знаком «За верность долгу» в 2010 году, медалью «За отличие в службе» 3 степени в 2013 году, грамотами и памятной медалью «12 Олимпийские зимние игры и 9 параолимпийские зимние игры в г. Сочи в 2014 г.». Решением аттестационной комиссии от 25.10.2016 г. она была рекомендована к назначению на вышестоящую должность в органах внутренних дел. Медицинское освидетельствование ею было пройдено осенью 2016 г., в соответствии с которым она была признана годной для службы в органах внутренних дел. 20.04.2017 г. ей было выдано для ознакомления представление о предстоящем увольнении. Для продления контракта она направила рапорт на имя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» и на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю. Несмотря на это 21.04.2017 г. она была уволена со службы на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Истец считает увольнение незаконным, так как ей (истцу) при увольнении не предложили другую должность, ответчиком был нарушен порядок увольнения, просит учесть, что она одна работает в семье, воспитывает дочь, обучающуюся на дневном отделении высшего учебного заведения.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2017 г. Ширяевой Н.Н. в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец Ширяева Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд допустил нарушение ее процессуальных прав, лишив ее возможности вести дело с представителем. Адвокат Д. находилась в служебной командировке в г. **** с 26.06.2017 г. по 03.07.2017 г., поэтому не смогла принять участие в судебном заседании, проходившем в Ленинском районном суде г. Перми 29.06.2017 г. Истец просила отложить судебное заседание, в чем ей необоснованно было отказано.

При вынесении решения суд не учел, что на момент рассмотрения дела истец прошла ВВК, согласно заключению которой она признана годной к дальнейшему прохождению службы. Суд также не принял во внимание, что 21.04.2017 г. (до окончания срока контракта) ею были поданы рапорты о продлении контракта на имя руководителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», а также на имя начальника Главного управления МВД России по Пермскому краю. На оба рапорта получен отказ по формальным основаниям. Кроме этого, до настоящего времени не рассмотрен рапорт, поданный ею 15.03.2017 г. на имя начальника Главного управления МВД России по Пермскому краю о ее согласии с предложенной ей должностью ***, то есть ею было высказано желание на продолжение службы в органах внутренних дел, на заключение контракта на новый срок.

Суд также не принял во внимание ее положительные характеристики, награждения медалью, нагрудным знаком, грамотами, не учел положительное заключение аттестационной комиссии от 01.11.2016 г., не принял во внимание, что через девять месяцев службы у нее бы возникло право на пенсию по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. В настоящее время она находится в трудном материальном положении без средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Перми, ответчик ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

На основании положений части 1 статьи 88 Федерального закона № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:

1) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы или генерал-полковника юстиции, - 65 лет;

2) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, - 60 лет;

3) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет;

4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Согласно частям 2 и 3 статьи 88 Федерального закона № 342-ФЗ, по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ширяева Н.Н. проходила службу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» в звании ***, занимала должность врача-стоматолога отделения экстренной медицинской помощи госпиталя.

Предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (50 лет) Ширяева Н.Н. достигла **.2017 года.

12.10.2016 г. Ширяева Н.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе.

20.04.2017 г. Ширяева Н.Н. была ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» от 21.04.2017 №** Ширяева Н.Н. уволена со службы 22.04.2017 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

21.04.2017 г. в 17 часов 05 минут Ширяева Н.Н. направила почтой в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» и Главное управление МВД России по Пермскому краю рапорт о продлении срока контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

27.04.2017 г. Ширяевой Н.Н. дан ответ о том, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ней был заключен сроком по 22.04.2017 г. Новый контракт с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, может быть заключен только при наличии заключения ВВК о годности к службе. Направление на медицинское освидетельствование было выдано Ширяевой Н.Н. 07.02.2017 г., однако, по состоянию на 22.04.2017 г. освидетельствование в ВВК ею не было пройдено, в связи с чем контракт не подлежал продлению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона № 342-ФЗ, с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, может ежегодно заключаться новый контракт, то есть заключение контракта на очередной год службы являлось правом, а не обязанностью начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю».

Ширяева Н.Н. была заблаговременно уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 82 Федерально закона № 342-ФЗ, ей было выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК того лечебного учреждения, где она работала, однако, к **.2017 г. (дате достижения предельного возраста пребывания на службе) она освидетельствование не прошла, соответственно у ответчика не было оснований для заключения с ней контракта на очередной год.

С учетом вышеуказанных обстоятельств ее увольнение по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ являлось законным и обоснованным.

Рапорт Ширяевой Н.Н. на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.03.2017 г. о ее согласии на перевод на должность *** не был разрешен положительно, так как данная должность не являлась вакантной, поскольку *** С., занимавшая указанную должность, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Прием иного сотрудника на указанную должность на ограниченный период времени (до выхода С. на службу) являлся правом, а не обязанностью начальника ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судебная коллегия также не находит нарушенными процессуальные права истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку истец и ее представитель были извещены о судебном заседании, назначенном на 29.06.2017 г. заблаговременно, дата судебного заседания была согласована с ними, представитель истца адвокат Д. не представила доказательств того, что ее выезд в г. **** в период с 26.06.2017 г. по 03.07.2017 г. был связан с осуществлением адвокатской деятельности, истец не приняла мер к представительству ее интересов в суде другим адвокатом, поэтому суд обоснованно отказал в отложении разбирательства по делу и рассмотрел дело с участием истца в отсутствие ее представителя.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: