Решение по делу № 33-2421/2020 от 20.05.2020

Судья: Базилевских М.С. Дело №№2-383/2019

33-2421/2020

УИД: 18RS0026-01-2019-000610-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

рассмотрела 25 мая 2020 года вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булдакова А. С. к Метелеву И. В. о взыскании суммы долга путем обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление Булдакова А. С. к Метелеву И. В. о взыскании суммы долга путем обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа.

С Метелева И. В. в пользу Булдакова А. С. взыскана сумма займа в размере 80 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 281 600 рублей; штраф в размере 20 000 рублей, всего 381 600 рублей; проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 80 000 рублей, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из 10%; проценты в размере 2% в день начисляемые на сумму займа в размере 80 000 рублей с учетом её уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей 27 копеек; расходы на представителя 20 000 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки NISSAN QASQAI 2.0 TEKNA, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, ПТС №, регистрационный знак №.

Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

исковые требования Булдакова А.С. к Метелеву И.В. о взыскании займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Метелева И. В. в пользу Булдакова А. С. сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 600 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Метелева И. В. в пользу Булдакова А. С. проценты в размере 2% в день начисляемые на сумму займа в размере 80 000 рублей с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей 27 коп., расходы представителя в размере 20 000 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки NISSAN QASQAI 2.0 TEKNA, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, ПТС №, регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость в 80 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционная жалоба Метелева И.В. удовлетворена частично.

При вынесении указанного апелляционного определения судебной коллегией допущены описка и арифметическая ошибка, которые подлежат исправлению.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (пункт 56).

Исправление арифметических ошибок и описок не должно вести к изменению содержания решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из мотивировочной части апелляционной определения видно, что судебной коллегией допущена арифметическая ошибка при определении размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца.

Так, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей (из расчета 10% в месяц).

За последующий определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27 520 рублей (160 рублей х 172 дня).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 35 520 рублей (8 000 +(160х172), а не 281 600 рублей, как указано в резолютивной части решения.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу Булдакова А.С., исходя из допущенной арифметической ошибки, подлежит уменьшению.

Кроме того, судебной коллегией в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу Булдакова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, вместо 0,2% в день указано на взыскание процентов в размере 2% в день.

Допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.

Поскольку установленная описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, является технической, на существо принятого решения не влияет, то подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ описку и арифметическую ошибку, указав о взыскании с Метелева И.В. в пользу Булдакова А.С. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 520 рублей, вместо 281 600 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 0,2 % в день вместо 2% в день.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.