Решение по делу № 12-338/2016 от 15.08.2016

№ 12-338/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 21 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу Сигрийчук И.Н. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 июля 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 июля 2016 № 04-05/6954 Сигрийчук И.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сигрийчук И.Н. обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 25 июля 2016 года отменить. В обоснование жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и давать пояснения по существу вменяемого правонарушения. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена по почте 02 августа 2016 года вместе с обжалуемым постановлением.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

В судебном заседании Сигрийчук И.Н. и ее представитель Овсянникова Н.В. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (ч.6).

Из постановления об административном правонарушении следует, что должностное лицо заказчика-главный-специалист-эксперт отдела общего и хозяйственного обеспечения инспекции, секретарь единой комиссии Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Пушкина, д. 2, Сигрийчук И.Н. допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе рассмотрения заявок в части указания в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.07.2015 № .... неверного обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 4, с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка под номером 4 на участие в нем, положений указанной заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение от 11 июля 2016 года, которым рассмотрение дела назначено на 25 июля 2016 года, получено Сигрийчук И.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении только 02 августа 2016 года.

Доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела иным способом, из указанных в ст. 25.15 КоАП РФ, ответчик в суд не представил.

Доводы о том, что Сигрийчук И.Н. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы, также не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку 25 июля 2016 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сигрийчук И.Н., которая не была извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее извещение получила только 02 августа 2016 года, что препятствовало реализации заявителем гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление, вынесенное должностным лицом – отменить.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 28 июля 2015 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 июля 2016 года № 04-05/6954 о привлечении Сигрийчук И.Н. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.