Решение от 23.08.2023 по делу № 12-368/2023 от 01.08.2023

УИД: 58RS0008-01-2023-002133-86 Производство № 12-368/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя Фролова А.А.,

его защитника Абакумова А.В., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фролова А.А. на постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г. Пензе Подрезова А.В. № 18810058220000070691 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г.Пензе Подрезова А.В. № 18810058220000070691 от 07.07.2023 года Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное. В обосновании доводов жалобы указал, что 10.05.2023 года им приобретен автомобиль «Hyundai Santa Fe», р/з Номер , по договору-купли продажи. Однако транспортное средство было передано ему по акту-приему передачи лишь 03.07.2023 года. Так как на основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, считает, что установленный законодательством десятидневный срок для постановки на государственный учет транспортного средства был им не нарушен. Договор купли-продажи, акт приема-передачи и другие документы были представлены инспектору Подрезову А.В., который проигнорировал доводы об отсутствии события правонарушения и вынес постановление. Кроме того, в протоколе и постановлении указано разное время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании 21.08.2023 года заявитель Фролов А.А. и его защитник Абакумов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Фролов А.А. и его защитник Абакумов А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания 23.08.2023 года, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года, в 10 часов 24 минуты, на ул. Урицкого, 6 в г. Пензе Фролов А.А. управлял автомобилем «Hyundai Santa Fe», р/з Номер , не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Фролова А.А., который после вынесения постановления выразил несогласие с событием правонарушения.

Согласно представленному договору купли-продажи от 10.05.2023 года Фролов А.А. как покупатель принимает, а продавец передает в собственность автомобиль «Hyundai Santa Fe», р/з Номер . В силу пункта 5 договора право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, на момент управления Фроловым А.А. 07.07.2023 года автомашиной «Hyundai Santa Fe», р/з Номер , он являлся её собственником.

Исходя из установленных требований закона Фролов А.А. как новый собственник обязан был зарегистрировать транспортное средство в десятидневный срок, исчисляемый, в данном случае, с даты заключения договора купли-продажи, а доводы заявителя и его защитника о возникновении права собственности с момента фактического передачи транспортного средства являются необоснованными.

В связи с этим должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Фролова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Обозначение в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения «10 часов 25 минут» вместо «10 часов 24 минут» не свидетельствует о незаконности постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810058220000070691 ░░ 07.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░