Решение по делу № 2-1134/2019 от 18.02.2019

Дело№ 2-1131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием представителя истца Соболевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к Кукушкину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области») обратилось в суд с иском к Кукушкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по тому основанию, что 27.09.2015 г. у д. 23 ул. Некрасова г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М 0051 37, под управлением сотрудника ОБ ДПС УГИБДД УМВД России Ивановской области лейтенанта полиции Кукушкина А.И, и транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М 1822 37, под управлением сотрудника ОБ ДПС лейтенанта полиции Крупина А.В. Транспортное средство марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак М 0051 37, на основании приказа ОБ ДПС от 01.04.2014 г. № 50 был закреплен за Кукушкиным А.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на праве оперативного управления, марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М 1822 37, были нанесены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кукушкин А.И, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. 05.12.2017 г. истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании произвести ремонт поврежденного транспортного средства. Однако решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2018 г. в удовлетворении данного иска истцу было отказано. После чего, 25.04.2018 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обратилось с письменной претензией № 24/812 к ответчику, установив ему срок для добровольного возмещения причинению ущерба. Однако до настоящего времени никаких действий ответчиком не предпринято. На основании отчета об оценке, проведенной ООО «РЭЦ Экспертное мнение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак М 1822 37, составляет 44 271 руб. 00 коп. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с Кукушкина А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 271 руб. 00 коп.

Представитель истца Соболева М.В., выступающая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме, полагая, что срок исковой давности по данным исковым требованиям не истек, поскольку истец до вынесения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10733/2017, считал надлежащим ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и только после 06.04.2018 г. (дата вынесения судебного решения), обратился в суд с иском непосредственно к причинителю вреда Кукушкину А.И. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кукушкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее, суду пояснил, что исковые требования истца не признает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, представив суду письменное заявление о пропуске исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, лейтенант полиции Кукушкин А.И. являлся сотрудником ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области с 15.10.2007 г. по 14.12.2018 г., что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу Управления инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области от 01.04.2014 г. № 50 за служебным автомобилем «ВАЗ 21703», г/н М0051 37, закреплен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области лейтенант полиции Кукушкин А.И.

Согласно приказу Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16.10.2013 г. № 165 за служебным автомобилем «Шкода Октавия», г/н М0005 37, закреплен лейтенант полиции Крупин А.В. и лейтенант полиции Кириллов П.Ю.

27.09.2015 г. у д. 23 ул. Некрасова г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно в результате столкновения автомобилей – «Лада Приора», г/н М0051 37, под управлением Кукушкина А.И., и «Шкода Октавия», г/н М1822 37, под управлением Крупина А.В., транспортным средствам причинены механические повреждения.

При рассмотрении гражданского дела факт произошедшего ДТП 27.09.2015 г. между вышеуказанными автомобилями сторонами не оспаривался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2015 г. № 18810037150001337445 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2015 г. признан А.И. Кукушкин, управлявший автомобилем «Лада Приора», г/н М0051 37, и ему назначено наказание в виде предупреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль марки «ВАЗ 21073» («Лада Приора»), г/н М0051 37 (паспорт транспортного средства серия 63 МН № 263459), а также автомобиль марки «Шкода Октавия», г/н М1822 37 (паспорт транспортного средства серия 77 ТМ № 231447).

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Шкода Октавия», г/н М1822 37, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на праве оперативного управления, были причинены механические повреждения.

В соответствии с представленными истцом отчетом № 01-12-2018 от 13.12.2018 г., составленным ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавия», г/н М1822 37, без учета износа составляет 44271 руб. 00 коп., а с учетом износа – 31913 руб. 50 коп.

Ответчиком Кукушкиным А.И. представленный истцом указанный выше отчет, не оспаривается.

03.05.2018 г. истцом ответчику направлена претензия, из которой следует, что истец предлагал Кукушкину А.И. решить вопрос о восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства и дать ответ в течение календарных 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Вместе с тем, ответчик от осуществлении работ по восстановлению указанного автомобиля отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний сторон, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, то обстоятельство, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Кукушкина А.И., что последним не оспаривалось.

Требуя возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере, истец в обоснование этого требования сослался на те обстоятельства, что рассматриваемый ущерб ему был причинен этим работником в результате совершения им административного проступка.

Суд соглашается с изложенными в исковом заявлении доводами ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» о необходимости полного взыскания с ответчика материального ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 01.03.2011 г., за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В этой связи при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы главы 39 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что согласно пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку Кукушкин А.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 25.10.2015 г., то в рассматриваемом случае факт совершения ответчиком в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия административного правонарушения в предусмотренном законом порядке установлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик должен нести полную материальную ответственность в соответствии со ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика по рассматриваемому спору суд не усматривает, наличие прямого действительного ущерба ответчик не оспаривает.

Однако, признавая основанными на законе требование истца к Кукушкину А.И., суд находит несостоятельным утверждение ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку взыскание ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, повлечет неосновательное обогащение истца.

Ответчиком заявлено о применениисрокаисковойдавностипо настоящему спору.

Согласно ст.200 ГК РФв редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течениесрокаисковойдавностипрерываетсяпредъявлениемискав установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае истец узнал о нарушении своего права 27.09.2015 г.,искк ответчику Кукушкину А.И. подан в суд 19.12.2018 г., то есть по истечении трехлетнегосрокаисковойдавности, установленного статьей196 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что требования к Кукушкину А.И. вытекают из обстоятельств причинения вреда и основываются на нормах ГК РФ о возмещении причиненного ущерба. Требования жекстраховойкомпаниив рамках договора обязательного страхованиявытекают из договорных отношений между этойкомпаниейи истцом и основываются на нормах ГК РФ об обязательствах и договоре.Предъявление искакстраховойкомпаниив рамках договора обязательного страхованияоб исполнении обязательств по договорустрахованияне приостанавливает, не прерывает и никоим другим образом не влияет на течениесрокаисковойдавностидляпредъявления требований к причинителю вреда.

Каких-либо доказательств уважительности пропускасрокаисковойдавностии ходатайств о его восстановлении истцом в суд не представлено.

Изложенное, является самостоятельным основанием для отказа виске.

Учитывая, что заявленныеисковыетребования истца отклонены в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения настоящего дела, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к Кукушкину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июня 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/